Такое открытие сделал доктор наук Сатоши Каназава из Лондонской школы экономических и политических наук, что, по заверениям известной российской газеты, дает основания жертвам домашнего насилия гордится своими побоями.
Уже не остается сомнений, что реакция достигла предела в отношении религии. Причем по всему миру- совсем недавнее назначение одного из наиболее консервативных религиозных фанатиков, причем ультраправого, кандидатом на пост Верховного судьи США- лучшее свидетельство тому. В свою очередь, Российская Православная Церковь имеет доступ практически ко всем областям жизни общества, таким как образование, наука, культура, медицина, не говоря уже о семье, учитывая последние инициативы о введении ответственности родителей за духовно-нравственное воспитание.
Но реакционность - не удел священников. Ею теперь пропитаны все сферы общественной деятельности, в том числе и наука, которая по своему определению должна быть прогрессивной. На самом деле, это неудивительно: в классовом обществе, где господствующему классу на руку иметь необразованные массы, для того, чтобы простые и понятные вещи не стали доступны их разуму, прогрессивность науки ставится под сомнение.
Примером этому может служить последний изыск российской журналистики со ссылкой на...тут я затрудняюсь: либо буржуазной науки, либо квазинауки, поскольку даже буржуазные ученые отреклись от таких деятелей.
Итак, “Комсомольская правда” опубликовала статью в связи с еще одним реакционным событием- декриминализацией домашнего насилия. В статье говориться, что женщинам, которые испытывают на себе насилие со стороны партнера, следует утешиться, нет, даже не утешиться, а гордиться [sic!] этим, потому что согласно последним [sic!] исследованиям в области биологии, у женщин подвергшихся побоям, рождаются мальчики. Это само по себе, очевидно, следует принять за счастье.
Объясняется это тем, что мужчины, у которых ярко выражена агрессивность, передают этот признак ребенку, а так как агрессивность является уделом мужчин, то и ребенок, которому передался это признак, будет мальчиком. Вся эта околесица основана на гипотезе Триверса-Уилларда. Самое интересное, что гипотеза скорее известна, как теория о том, что в условиях стресса у женщин рождаются девочки, а у тех, у кого в жизни нет особого напряжения, рожают сыновей. Но дело в том, что “наука” пошла дальше, и эту гипотезу развил другой светоч буржуазного просвещения- доктор наук Сатоши Каназава из Лондонской школы экономических и политических наук.
В статье “Комсомольской правды” приводятся какие-то сомнительные данные из исследований Каназавы о числе детей мужского пола, которые рождались в гаремах от агрессивных султанов;о большом количестве мальчиков, рожденных после второй мировой; и о девочках, которые рождаются у красивых родителей и тому подобное.
Но газета умалчивает о других заслугах доктора наук. Дело в том, что в сентябре 2007 Сатоши Каназава вместе с коллегой Аланом Миллером опубликовали статью в Psychology Today, которая в некотором смысле поставила на уши не только ученых-биологов, но и общественность из-за “аморальных, а порой оскорбительных импликаций по отношению к людям определенного пола и рас”.
Для примера приведу некоторые открытия этих двух гениев. Мужчины, согласно двум биологам- начинающим-фюрерам, предпочитают блондинок, поскольку светлые волосы являются признаком молодости. Также голубой цвет глаз является самым привлекательным, оттого что на его фоне можно различить увеличенный зрачок- признак возбуждения. И хоть это и звучит, как выписка из источника, связанного с нацистской пропагандой третьего рейха, это не самое ужасное.
Что-то вроде карикатуры на статью в Psychology Today: “Мне нравятся блондинки, ничего не могу поделать- это эволюция.”
Оказывается, два ученых приятеля додумались до того, что африканские народности живут в условиях бедности из-за врожденного низкого интеллекта. А большинство террористов-самоубийц- мусульмане, потому что у них заведена полигамия и коран обещает им 72(точно 72?) девственницы в награду за такой акт, вот они и ведутся, тоже вероятно из-за врожденного низкого интеллекта. Каким образом, эти два исследователя еще не взорвали себя, согласно своей собственной теории о низком интеллекте, остается непонятным.
“Добро пожаловать в рай. Это ваши первые девственницы из многих обещанных.”
Ну и венцом исследований в области альтернативной теории эволюции, которая кстати, опять основывается на вышеупомянутой гипотезе Тривес-Уилларда, является следующее утверждение: ... у богатых родителей с высоким социальным статусом обычно рождаются сыновья, в том время, как у бедных родителей- дочери. Это происходит оттого, что дети обычно наследуют богатство и социальный статус родителей.” Это может показаться сущим бредом, но если вспомнить, что согласно данной гипотезе, девочки рождаются у матерей, подверженных стрессу, то все становится на свои места. С другой стороны, то же самое утверждение вносит сомнения насчет рождения сыновей у женщин, подвергшихся насилию. Если только все эти профессора и доктора не считают процедуру побоев расслабляющей и уменьшающей стресс. В таком случае, всей этой компании, естественно из тех, кто еще жив, можно порекомендовать как можно больше таких процедур.
