onb2017 (onb2017) wrote,
onb2017
onb2017

Categories:

Переработка — лишь миф, на распространение которого потратили миллионы


Знакомая гражданка стала свидетельницей инцидента: в приемной лаборатории, где она проходила тест на ковид, другая гражданка отказалась надеть бахилы, потому что они одноразовые и их не перерабатывают. Похвально! Этакий борец против загрязнения окружающей среды, да еще и протестированный на коронавирус.


Знакомая возмутилась и заявила, что чистота в медицинском учреждении тоже важна, а лично она в свою очередь противодействует использованию одноразовых вещей тем, что носит с собой авоську для продуктов— нет, авоська, это, пожалуй, убогое “совковое” изобретение, а у дамы модный “шопер” — и старается брать поменьше пакетов в торговых центрах.



А еще многие любители разнообразия — преимущественно в виде пустых и бесполезных вещей — держат в своем арсенале аргументов внушительный козырь, которым уже много лет беспощадно бьют оппонентов: все произведенные безделушки и их упаковку можно переработать!



Наверняка можно, хоть и, конечно, не все безумное “разнообразие”, поскольку переработка требует вложения немалых средств и усилий, в результате которых на выходе получается продукт второго сорта.[1] Ясен пень, что в условиях конкуренции и наращивания частных капиталов такие убыточные мероприятия отвлекают от великих целей— накопить миллиарды, скупить побольше недвижимостей, полететь в космос ради развлечения или, в конце концов, гордиться собой, когда благодаря собственной смекалке и труду инженеров и техников в небе вместо звезд будут сиять рекламные надписи.



При таком размахе компаниям-производителям барахла в яркой упаковке не до этого. На самом деле практически во всем цивилизованном мире происходит примерно следующее: граждане старательно собирают пластиковые бутылки и коробки, банки от пиваса и стеклянную тару, отсортировывают их и сдают на переботку. А компании по переработке собирают все это добро, грузят на морское судно и отправляют в страны, где живут нецивилизованные сиволапы— Таиланд, Вьетнам, Индонезию и тп.[1] Там почти всё это добро сжигают, закапывают или оставляют разлагаться...на сотни лет [2] — в качестве подарка будущим поколениям, если они вообще выживут хотя бы еще одно тысячелетие.




В итоге перерабатывают от силы 10% от всего собранного для рециклинга добра.[3] Одно время вторсырье отправляли на переработку в Китай, но начиная с 2018 года этот крупнейший игрок на рынке рециклинга закрыл двери для многих компаний, запретив ввоз 24 видов различных отходов. С тех пор пластиковые и другие отходы отправляют на свалки в бедных странах, у себя, или же они оказываются в мировом океане.



И эффективные собственники прекрасно знают об этом. Не только знают, но и начиная еще годов с 1970-х ведут агрессивную маркетинговую кампанию, в ходе которой потребителю внушают, что это он—подлый индивидуалист, потребляющий тонны ресурсов и загрязняющий планету своим ничтожным существованием.[3]


Собственно, так оно и есть: что еще остается рядовому гражданину, у которого вся жизнь— постоянная гонка на выживание, а наградой за успех в ней является то самое разнообразие. Для кого-то— это широкий ассортимент “Ламборгини” и “Бугатти”, а для большинства— богатый выбор магнитов для холодильника и диванов из “Икеи”. Верно, потребитель тоже несет ответственность, однако компании-производители, постоянно расширяющие производство ради личной прибыли и финансирующие такие кампании, полностью снимают ответственность с себя.



Первой масштабной кампанией такого рода стал совместный рекламный проект компаний “Пепсико”, “Кока-кола” и “Дикси капс”. В 1971 году эта троица выпустила ролик, в котором индеец с косами— на голове, разумеется, бродит по городам США и видит разбросанные повсюду пластиковые бутылки, алюминиевые банки и одноразовые стаканчики, а в реке поблизости находит клочки размокших газет. Печально оглядев все непотребства, индеец начинает плакать и шеймить рядовых лапотников, работающих в промышленных зонах страны,— обычно более удачливые работники финансовой, рекламной и сферы управления живут в поселках, где мусор регулярно убирают. Наконец, он делает неоспоримый вывод: раз неотесанные потребители сумели замусорить планету, они и должны очистить ее от хлама.[3]



Это, конечно, отличное решение, однако, как выяснилось в ходе исследований, индивидуальные усилия граждан, пусть даже самые тщательные и настойчивые— в их число, к слову, входит умеренное потребление пакетов в супермаркетах и меры по сбору вторичного сырья для переработки— в самом лучшем случае смогли бы уменьшить загрязнение планеты лишь на 4% .[4]


Если же мы хотим изменить ситуацию хотя бы наполовину, то необходимо, чтобы 90% угля и 60% нефти и газа оставались в недрах Земли— иными словами, нужно обеспечить рациональное использование ресурсов планеты для производства самого необходимого после полувековой практики разбазаривания ценных резервов для производства и продажи тонн продукции, оказавшейся еще иногда и невостребованной из-за существующих в настоящее время производственных отношений, когда собственники предприятий обдирают непосредственных производителей— тех самых лапотных рабочих в цивилизованных и нецивилизованных промышленных зонах— в процессе создания продуктов потребления, заплатив им ничтожную долю стоимости, воплощенной в товарах посредством их рабочей силы.



Получается такая “эффективная” экономическая модель: собственники производства ради извлечения прибыли для себя любимых бесконтрольно используют ресурсы, производят тонны продукции и избавляются от использованного или нереализованного хлама самым варварским образом, перекладывая вину за истощение природных запасов и загрязнение окружающей среды на каждого отдельно взятого потребителя— так, чтобы им стало стыдно, и они бы устраивали сцены с бахилами и трясли бы своими “шоперами”, доказывая друг другу, что каждый перещеголял другого в деле спасения планеты.



Однако такие меры не только не дают разглядеть истинных виновников, или даже по большому счету виновника— капиталистический способ производства, при котором победителями всегда выходят собственники производства, ловко перекладывающие всю ответственность на отдельно взятых индивидов, — но и позволяют собственникам производить еще больше, убеждая граждан в том, что они своими усилиями по сдаче вторсырья на переработку и индивидуальной экономией, когда им удобно, могут помочь планете и быть спокойными за ее будущее. Например, по данным Всемирного экономического форума, к 2040 году ожидается увеличение производства пластика в два раза, а еще через десять лет— в три раза. [6]


В результате мы имеем: плавучие острова непереработанных отходов в океане, залежи барахла на свалках, частицы пластика на вершине Эвереста и на дне Марианской впадины в Тихом океане. А еще пластиковые микрочастицы в грунтовых водах, в продуктах потребления— в газировке, пиве, коньяке и тд— и даже в воздухе, который мы ежедневно вдыхаем.[3]



В настоящее время крупные производители переняли ту же тактику в отношении потребления энергии и других ресурсов, и теперь потребителям навязывают вину за использование воды, электричества, бензина для собственной перевозки себя на работу и тд. Граждан призывают ездить группами — так называемый каршеринг, отдаленно напоминающий советский автобус, только водителем в нем выбирают одного из пассажиров, которые помимо этого несут ответственность за недешевое содержание транспортного средства и за топливо.



Еще им рекомендуют поменьше мыться, использовать меньше электроэнергии при обогреве и охлаждении помещения и отказаться от потребления мясо-молочной продукции.


Благо последнее сейчас сделать нетрудно: во многих— довольно цивилизованных!—  странах граждане вынуждены отказаться от мяса еще и потому, что цены на него выросли до такой степени, что люди элементарно не могут его себе позволить и постепенно переходят на потребление других видов белка— например, фасоли и бобов. [7]


Разумеется, все буржуазные средства массовой информации, которые в очередной раз решили все-таки докопаться до источника всех проблем и таки нашли— собственников крупных компаний— тут же предлагают решение: полный переход на использование“зеленой” энергии.



И кто же, как ни те самые собственники, должны взять на себя эту почетную миссию! Мы уже воочию видим результаты их работы с нефтью, газом и углем, а теперь еще будем ждать таких же блестящих успехов в деле использования альтернативных видов энергии. Они уже даже собрались дружной компанией, в числе участников которой фигурируют самые эффективные и успешные предприниматели планеты,— Гейтс, Безос, Блумберг— и объединились для совместного проекта, предполагающего добычу редких ресурсов на сумму примерно $ 1,4 триллиона для производства электробатарей в Гренландии. Участок, размером с Люксембург, который намерены использовать для добычи ресурсов, станет чем-то наподобие “Норильск-Никеля”.[8] Надеюсь, все знают, во что другие эффективные превратили Норильск?



В общем, будем с нетерпением ждать новых выдающихся результатов, сражаясь по ходу с пакетами и бахилами. Или с такой же прытью попробуем отправить эффективную компанию блестящих предпринимателей на...переработку?



Такую, после которой, возможно, и они смогут сделать хоть что-то полезное для других.



1.theguardian.com/environment/2019/aug/17/plastic-recycling-myth-what-really-happens-your-rubbish

2.storage.neic.org/event/docs/1129/how_long_does_it_take_garbage_to_decompose.pdf

3.businessinsider.com/fossil-fuel-companies-spend-millions-to-promote-individual-responsibility-2021-3

4.iea.org/reports/net-zero-by-2050

5.nature.com/articles/s41586-021-03821-8

6.www3.weforum.org/docs/WEF_The_New_Plastics_Economy.pdf

7.globalnews.ca/news/8167874/meat-prices-canada/

8.bluejaymining.com/projects/greenland/disco-nuussuaq/


Tags: капиталистический способ производства, окружающая среда, переработка
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments