onb2017 (onb2017) wrote,
onb2017
onb2017

Бюст Сталину vs мемориал "жертвам политических репрессий"

Еще одна драма с памятниками, которая произошла на этот раз в Сургуте. В ней участвуют: “патриотически настроенная молодежь России”, пожилые внуки раскулаченных жертв Сталина, городские власти и масса нейтрально настроенных жителей города.

Суть драмы состоит в том, что “Работающая молодежь Сибири”- организация, которая включает в себя более десятка “патриотически настроенных молодых людей”- собрали средства, для того, чтобы установить бюст И.В. Сталину к 70-летию победы Советской Армии в Великой Отечественной Войне.


Вначале организация пыталась получить разрешение городских властей, но не дождавшись ответа, всё же решила установить бюст без разрешения и не где-нибудь, а рядом с мемориалом “Жертвам политических  репрессий”, который планируется открыться по инициативе другой местной группы под названием “Наша пямять”. В эту группу входят престарелые потомки жертв репрессий, в частности кулаков. Группа "потомков жертв репрессий", в отличии от работающей молодежи, разрешение от властей получила и разошлась в своих планах весьма внушительно: монумент планируется построить на берегу Оби, он будет состоять из двух каменных глыб высотой 9 метров и бронзового памятника, символизирующего “тех, кто выжил”.


После некоторых раздумий городская администрация решила демонтировать бюст Сталину и отправить его на хранение, мотивируя это тем, что он был возведен без должного разрешения. В ответ на это “Работающая молодежь Сибири” выразила протест и потребовала возмещения средств за “грабёж” бюста.


Показательным в этой драме является то, что “работающая молодежь”, решила установить памятник Сталину, потому что “Сталин — противоречивая личность. В целом же ошибки были, но это мощнейший лидер, который поднял с колен страну, построил индустриальную державу, дал толчок научному и космическому развитию. Как минимум в каждом городе должен быть бюст и даже улица, названная в честь Иосифа Виссарионовича”.

Можно заметить, что эта риторика слово в слово повторяет демагогию нынешнего национального лидера, который уже несколько десятков лет поднимает страну с колен, правда пока безрезультатно. Говорить о том, что Сталин- мощнейший лидер- значит использовать приемы буржуазной пропаганды: придание значения утверждению с помощью эмоционально окрашенных гипербол и эпитетов.  Кроме того, Сталин был  лидером
страны, где вся власть принадлежала советам. Говорить о том, что он собственноручно построил индустриальную державу, покорил космос и тд будет как раз буржуазным пониманием вопроса лидерства в социалистическом государстве. Советское общество под руководством Сталина в стране с общественной собственностью на заводы, фабрики и прочее путем неимоверных усилий и лишений вывело страну советов в один ряд с передовыми капиталистическими странами мира. “Патриотически настроенной молодежи Сибири” понять такое нелегко.


Второе действующее лицо конфликта не стоит даже упоминать. Внуки репрессированных кулаков используют всё  те же методы буржуазной риторики,что и патриоты, но помноженные на десять. Например, руководитель группы “ Наша память” Павел Акимов постоянно использует избитые, ярко очерченные эмоциональной окраской фразы, вроде “на его руках кровь жертв” или рассказы из прошлого о том, как тела жертв репрессий “бросали на снегу или в реку”. Что же касается фактов, их у него не особенно много: из каких то неизвестных источников Акимов установил, что “134 крестьянина были расстреляны, среди них даже 17-летние, безо всякой причины в одном только Сургуте.”  Имеют ли такие данные какое-либо основание и являются ли достоверными судить невозможно, поскольку никаких ссылок на то, откуда взялись эти сведения не предоставляется. Акимов, пытаясь вызвать сочувствие тех, к кому он взывает, сообщил, что “кулаков уничтожали как класс”. Это утверждение кажется страшным и жестоким тому, кто не знаком с теорией классовой борьбы. На самом деле, в обществе, где существует классы- антагонисты, борьба между классами неизбежна.


Получается, что когда предки Акимова нещадно эксплуатировали своих односельчан, пользуясь их наемным трудом, то это было вполне естественным.
Недаром еще в 1870-е А. Н. Энгельгардт (русский публицист и агрохимик), исследующий русское крестьянство, писал: “...настоящий кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги… Все у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами.”


Но как только речь зашла о ликвидации кулачества как класса- класса эксплуататора- у Акимова это вызвало огромное негодование. Ликвидация класса эксплуататора означает, что общество становится бесклассовым и в нем нет места эксплуатации человека человеком. Какое неслыханное варварство, несомненно такое положение не может устраивать некоторых. А именно: эксплуататоров. И эксплуататоры будут стараться сделать все возможное, чтобы сохранить status quo путем саботажа, вредительства, попыток контрреволюции. Что же еще остается тем, кому раньше была отведена роль эксплуатируемых, делать при таком повороте событий. Явно, не ждать, пока класс эксплуататоров вернется к тому, чтобы угнетать остальных.


Да и судя по рассказу гражданина Акимова выходит, что тех, кого ликвидировали далеко не миллионы, как любят расписывать потомки жертв. Согласно, Акимову в Сургуте ему удалось найти 750 потомков. И это среди около 350 тыс жителей после почти ста лет со времени событий. Выходит, что либо репрессированных там было не так много, либо их всех ликвидировали. Но согласно "данным" самого Акимова, ликвидированных было 134. Тоже не густо. Так что выходит неувязочка.


В основном же жители Сургута отнеслись равнодушно к памятнику И.В. Сталина - фотографировались на память, проходили мимо. Не считая инцидентов, когда памятник облили красной краской. На что наш герой Акимов, кстати, сказал, что, дескать, раз у “Сталина руки в крови, то пусть теперь и лицо будет.” Добрый потомок жертв.


Из всех этих историй с памятниками нужно понять, что ни одна из сторон по идее не должна получать сочувствия или поддержки, поскольку те, кто выступает против памятников вождям пролетариата основывает свои претензии на лжи и подлогах. Но хотя бы понятно то, что те, кто боролся против эксплуататоров были врагами последних. Так что их реакция вполне ожидаема. Что же касается тех, кто пытается ставить памятники лидерам рабочих и крестьян в стране, где в настоящее время господствует капитал, тоже не делает ничего полезного. Всему свое время. Какой смысл иметь памятник Сталину в стране, которая является прямой противоположностью той, где он был лидером. Не важнее ли сосредоточиться на том, чтобы такие памятники устанавливали и чтили уже в новом обществе - свободном от классов и власти капитала?

Tags: классовое общество, памятники
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments