onb2017 (onb2017) wrote,
onb2017
onb2017

Category:

Волосатые ноги и личный выбор?

На днях на одной из социальных площадок Новосибирска опубликовали фото пятилетней давности— на нём изображена дерзкая дама с волосатыми ногами, посмевшая демонстрировать свою лохматость в минском метро.1



Пользователи, оказавшиеся в основном особами женского пола, стали бурно браниться между собой на предмет того, является ли такой внешний вид приемлемым в общественном месте, а случайно вклинившегося мужика, заявившего, что для него волосатость ног не имеет особого значения при оценке привлекательности, заклеймили и отнесли к числу любителей волосатых ног—несмотря на то, что равнодушие вовсе не означает наличие влечения к противоположному.


Сразу оговорюсь, что меня тоже не волнуют чужие ноги, и я не собираюсь обсуждать эстетическую сторону этого зрелища, а лишь, пользуясь случаем, расскажу об усилиях, приложенных к тому, чтобы гладкие женские ноги стали атрибутом порядочности и пристойности...


Начало этому тренду положили...американские маркетологи.2 В книге, на которую я ссылаюсь, говорится о том, что европейские дамы вовсе не недавно начали бойкотировать моду на бритье ног и подмышек в угоду естественности, а с самого начала не поддались соблазну регулярно заботиться об отсутствии какой-либо растительности... везде, кроме головы.

Софи Лорен


Возможно, потому что их подло не включили в состав целевой аудитории и, как следствие, не засыпали со всех сторон уничтожающими фразами из рекламы, смысл которых сводился к тому, что если женщина не удаляет волосы—даже когда их нет!— то ей должно быть стыдно за себя.


В США же в связи с тем, что там еще в конце 19 века появились предприимчивые производители депиляторов, появилась и реклама этих товаров. Однако в самом начале депиляторы предлагали в основном женщинам из высшего общества— и не для удаления волос на ногах, а для применения их на лице, шее и руках.2


Позднее предпринимателям, конечно же, захотелось расширить аудиторию потребителей, и к 1920 годам они принялись рекламировать депиляторные кремы для подмышек. Благо, что производители одежды параллельно с этим объявили моду на платья без рукавов.3



Постепенно реклама стала более навязчивой— тогда же  к рекламодателям подключились столь независимые в буржуазном обществе средства массовой информации, и вместе они стали наперебой убеждать сиволапых и...в разной степени мохнатых гражданок в их ущербности. Основной акцент в их тирадах делался на то, что “все уже пользуются изделиями” и “те, кто не пользуются, покрывают себя позором”, следовательно последним следует непременно примкнуть ковсем”.3 В те годы в моду вошли юбки до колена, и модным журналам ничего не стоило внушить гражданкам, что без удаления волос они выглядят натуральными бирюками в чулках и им самое место в стойле.


Все же до середины прошлого века агрессивная реклама безопасных лезвий и депиляционных кремов в основном касалась подмышек. А удаление волос на ногах хоть и считалось желанным, но только летом—тогда, когда дамы носили короткие платья.3 Зимой, очевидно, отпадала необходимость чувствовать себя человеком и нравиться— не только окружающим, но и себе.


В 1924-1926 годах реклама средств для удаления волос на ногах вообще исчезла. Внезапно этот жуткий порок перестал беспокоить утонченную публику! Но ненадолго, поскольку ноги имеют гораздо большую площадь, чем подмышки, да и волосы на них растут быстрее,— к началу 1930-х годов внимание маркетологов снова переключилось на нижние конечности дам.


К 1950-м годам удаление волос на ногах становится нормой. И если в 1946 году модные журналы рекламировали удаление волос на ногах только в половине своих объявлений, касающихся нежелательной растительности, то к 1968 году уже 98% женщин, принимавших участие в опросах общественного мнения, заявляли о том, что они удаляют волосы на ногах.



Вот так можно попасть под влияние тех, кто стремится продать как можно больше товаров ради прибыли. Мало того, что предприимчивые кудесники обладают даром убеждать коров покупать себе сёдла, так еще помимо этого они способны развить у людей нешуточные комплексы по поводу незначительных несовершенств—ведь ноги должны были брить не только волосатые гражданки, а все поголовно.

К слову, в разгоревшемся среди новосибирских эстетов споре прозвучала мысль о том, что в наше время каждый волен делать то, что посчитает нужным. Чай, не совок, где всех хитростью силой принуждали носить платье без рукавов и брить ноги мыться и выглядеть опрятно—напомню о беспощадном просвещении в отношении личной гигиены!



Все же некоторым не нравится подобная свобода выбора, поскольку они сами в таком случае оказываются травмированными свидетелями неблаговидных сцен, оскорбляющих их нежные предубеждения, сформированные по милости предприимчивых дельцов. С другой стороны, указывать другим, что носить и как ухаживать за телом, с их точки зрения не считается оскорбительным. Да, если в том месте, где должны формироваться разумные умозаключения, образуется пустота, то ее всегда заполняют эмоции и предрассудки. Отсюда и все вытекающие из этого парадоксы... 


Еще один пример подобного отстаивания свободного выбора: занятые выращиванием герани кактусов обыватели, которые, с одной стороны, страдают манией преследования и безумно боятся того, что при смене общественно-экономической формации у них первым делом отберут их кактусы и будут указывать, что делать, а, с другой стороны, сами с поразительным упорством лезут поучать незнакомых людей—например, женщин относительно их права...рожать детей.


Обычно такие личности думают, что они уникальны и дошли до всего своим умом. На самом деле они тоже относятся к той ведомой братии, которую надоумили примкнуть ко “всем”. Их, конечно, далеко не 98%, поскольку не каждый способен до такой степени отстаивать чужие интересы, но тоже хватает.


В подтверждение—недавний случай с гражданкой, пропагандирующей ультраправые убеждения, которую пару дней назад навсегда заблокировали в твиттере. Скорее всего, она сама является ловким маркетологом по части буржуазной пропаганды, поскольку у этой персоны с подозрительно заезженной песней о “мигрантах-тараканах”, уничтожении престарелых граждан и вообще всех, кто не может похвастаться богатством, имелось приличное поголовье подписчиков, и ее твиты любил цитировать сам Трамп.


Как бы то ни было, но гражданка— Кэйти Хопкинс—довела своим назойливыми комментариями свыше 70 тыс человек, подписавших в конце концов петицию об изгнании этого чумного фашиста из... далеко не райского твиттера.4



Последней каплей, переполнившей чашу терпения публики, стали ее ремарки о том, что женщинам... нельзя рожать детей, если только они полностью не позаботились об их беззаботном будущем. Как будто в капиталистическом обществе это вообще возможно—взять хотя бы статистику о тех, кто внезапно оказывается голодающим из-за непредвиденных несчастий. Речь идет о сотнях миллионов людей, чьи ряды с каждым годом неизменно пополняются.5


Само собой, у тех, кто бездумно внимает этой облезлой фигуре, не хватает ума поставить вопрос по-другому: почему в обществе столько людей, у которых нет возможности накормить своих детей? А не является ли это закономерностью там, где хозяйствуют частные дельцы, наживающиеся на труде других и при этом использующие часть этой наживы для того, чтобы обработать неспособных к аналитическому мышлению сторонников мнимой свободы и рынка,—будь то посредством навязывания всякой мишуры в качестве жизненно важных товаров, или через подсовывание им мальчиков...и девочек для битья, на которых можно оторваться, когда господа в очередной раз эффективно доуправляются до экономического кризиса? 


Между прочим, у гражданки никто ничего не просил, она сама влезла в твит, где собирали добровольные пожертвования для детей тех, кого в очередной раз выбросили за борт скромного судна с миллиардной армией таких же горемычных, ожидающих в любую минуту загреметь в открытое море в случае непредвиденного кризиса.


Те попугаи, которые слушают и повторяют заученные фразы, подкинутые им для потребления среди прочего барахла разными наставниками вроде Кейти Хопкинс, сами сидят там же, однако по каким-то причинам отказываются замечать роскошную яхту, пришвартованную поблизости—там гораздо меньше...почетных господ и им переправляют большую часть добра с бедного судна, одновременно избавляясь от тех собратьев, которые внезапно стали обузой.


Додуматься избавиться от шоблы на яхте? Совершенно невозможно— ведь их отказываются видеть, а если и видят, то не обращают внимания на то, как они умыкают добро с бедного судна. Как ни крути, а выходит, что такие обыватели по меньшей мере простофили, которых легко обвести вокруг пальца. 


И, конечно же, архиважный вопрос: кто, если не шобла предпринимателей с яхты, будет производить то, за что можно поцапаться в сети ради отстаивания своей свободы? Вообще-то рожи на яхте ничего сами не производят, так что, если у общества возникнет нужда производить депиляторы для тех, кому они действительно необходимы, они их и без этих рож произведут. И вообще как-нибудь обойдутся без них, поскольку даже козырное эффективное управление и обеспечение всех работой у них как-то плохо получается, судя по количеству голодных и безработных. А еще тех, кто пытается найти крайних. Ведь если бы у них самих всё было отлично, то они бы не стали следовать стадами за бесноватыми фашистами, предлагающими избавляться от обузы, с которой и взять-то нечего— хм, и здесь, глядите-ка затесалась фирменная эффективность! 


1.vn.ru/news-devushka-s-volosatymi-nogami-v-metro-rassorila-novosibirtsev/

2.Anita Renfroe, Don't Say I Didn't Warn You: Kids, Carbs, and the Coming Hormonal Apocalypse

3.vox.com/2015/5/22/8640457/leg-shaving-history

4.huffingtonpost.co.uk/entry/katie-hopkins-account-permanently-suspended_uk_5eece139c5b6e9623c8179bf

5.newyorker.com/news/q-and-a/the-coronavirus-crisis-will-lead-to-catastrophic-hunger
Tags: депиляция, капитализм, маркетинг, эффективные собственники
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 85 comments