onb2017 (onb2017) wrote,
onb2017
onb2017

Categories:

“Поразительное вероломство!”

Китайский миллиардер Lio Dian Bo, который в 2015 году вложил около 900 млн долларов в сеть частных больниц Австралии, в самый разгар эпидемии COVID-19 передал всю свою собственность в безвозмездное пользование нуждающихся. Миллиардер, вложивший $900 млн? Конечно же, нет. Разве он был бы сейчас миллиардером, если бы хоть раз позволил себе подобную расточительность?

Так и в этот раз гражданин оказался верен принципам буржуазным морали—личное обогащение превыше интересов больной черни: в самый разгар эпидемии COVID-19 закрыл все 34 лечебных учреждения сети, одновременно распустив к чертовой бабушке около 800 сотрудников больниц.1

При этом система здравоохранения Австралии лишилась 8 тыс больничных коек, оказавшихся в частном владении китайского предпринимателя. Гражданин мотивировал это тем, что он терпит убытки из-за отмены всех неэкстренных плановых операций и потребовал субсидий от австралийского правительства.


А правительство, конечно же, должно немедленно предоставить спасительные миллиарды владельцу крупной фармацевтической монополии Luye Pharma, выкупившей в свое время множество биотехнических компаний в Азии и Австралии, вместо того чтобы заботиться о рядовых гражданах, которые, как все прочие, оказались выброшенными за борт во время самоизоляции.


Ну и разумеется, больничные койки во время эпидемии—дело не столь первостепенной важности, ибо всегда можно разместить всех тяжелобольных где-нибудь в палатках.

Этот эпизод характеризует не только нравы капиталистов, которые везде одинаковы и лишены сентиментов, но и всю систему буржуазного здравоохранения.


В Австралии, например, она представляет из себя гибрид государственной системы медицинского страхования и частной—также как и во многих других капиталистических странах.


Пользуясь случаем, хочу опубликовать отрывки из брошюры о советском здравоохранении— в частности о кардинальном отличии государственного страхования в капиталистическом и социалистическом обществе.


Социальное страхование во всех капиталистических странах, где оно введено, носит...характер вынужденной уступки правящих классов перед лицом революционного движения рабочих. И это обстоятельство налагает отпечаток на организацию государственного социального страхования во всех буржуазных странах.


Прежде всего, ни в одной буржуазной стране в мире, где введено государственное социальное страхование, оно не схватывает всех работающих по найму: страхованию подлежат, главным образом, рабочие крупных промышленных предприятий; сельскохозяйственные рабочие, как правило, не подлежат страхованию.


Это также свидетельствует о происхождении социального страхования: рабочие крупных предприятий, политически более развитые и более организованные вырвали эту вынужденную уступку у буржуазии; разбросанные и забитые сельские пролетарии не добились этого.


Во-вторых, везде, во всех буржуазных государствах (речь идет о тех государствах, где введено государственное социальное страхование) в той или другой степени (в больше степени — в страховании от болезней, в меньшей — от несчастных случаев), рабочие обязаны делать отчисления фонды страхования, которые в основном и состоят из отчислений рабочих.”2


В Австралии, например, фонд медицинского страхования включает в себя отчисления из общей суммы налогов и дополнительно из зарплат граждан—размер последних составляет 1.5% от всего облагаемого налогом дохода.3


При этом граждане получают бесплатное медицинское обслуживание только в том случае, если медицинские учреждения соглашаются на оплату в размере 85% от заявленной цены на ту или иную услугу. В таком случае обслуживание обеспечивается за счет государства.3

Однако, в перечень услуг включены не все медицинские процедуры—например, услуги окулиста и стоматолога либо весьма ограничены, либо совсем не входят в список для получения медицинских льгот.3 Действительно, зубы в капиталистическом обществе являются роскошью. Также как глаза. В результате 47% населения покупают частную медицинскую страховку.3

В-третьих, управление страховыми органами фактически находится в руках предпринимателей, это дает возможность предпринимателям сводить политические счеты с неугодными им рабочими, вносить рознь в рабочие массы.2


К примеру, в сентябре прошлого года прошла забастовка работников компании General Motors. Среди требований были: выступления стриптизеров в рабочее время и трехчасовая сиеста! Разумеется, нет. Увеличение зарплаты до прожиточного минимума и социальные льготы. Компания использовала медицинскую страховку как инструмент подавления протестов: десятки тысяч сотрудников лишились медицинского страхования, часть расходов на которое, как правило, покрывает работодатель.4


“Таковы основные особенности (не говоря о других — сроки выплаты, величина пособий и т. д.), характеризующие положение страхового дела в капиталистических странах.


Совершенно по-другому организовано социальное страхование в СССР. Ст. 120 Советской Конституции гласит: ‘Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, а также — в случае болезни и потери трудоспособности.


Это право обеспечивается широким развитием социального страхования рабочих и служащих за счет государства, бесплатной медицинской помощью трудящимся, предоставлением в пользование трудящимся широкой сети курортов’.


Таким образом, в CCCP:


1. Все работающие по найму рабочие и служащие как в городских, так и в сельских местностях подлежат государственному социальному страхованию.

2. Государственное социальное страхование проводится за счет государства, — сами застрахованные свободны от каких бы то ни было взносов в фонды социального страхования.

3. Страховые органы работают на началах самоуправления; с 1933 г. дело социального страхования передано профсоюзам, никто никакого давления на них не производит, никто не вмешивается в их деятельность.2


4. Никакие китайские буржуа не могут закрыть больницы в то время, когда трудящиеся больше всего в них нуждаются.


Столь же различны и другие стороны организации социального страхования: сроки выплаты пособий, размер пособий и т. д...


...И вот какова разница организации его в СССР от “пряника” — вынужденной уступки рабочим со стороны буржуазии в капиталистических странах.


Где истоки этой разницы? B том, о чем говорилось не раз: B CCCP—социалистический строй, за рубежом — капиталистический строй.”2



1.9news.com.au/national/coronavirus-healthe-care-private-hospital-company-stands-down-800-staff/69040a83-b020-4b47-a543-24e2348788d4

2.Н.А. Семашко “Очерки по теории организации советского здравоохранения”, Издательство Академии Медицинских Наук СССР, 1947 г

3.theconversation.com/explainer-what-is-medicare-and-how-does-it-work-22523

4.washingtonpost.com/business/2019/09/17/gm-dropped-workers-health-care-during-strike-company-says-its-standard-procedure/

Tags: буржуазное здаровоохранение в Австралии, здравоохранение в СССР
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 145 comments