onb2017 (onb2017) wrote,
onb2017
onb2017

Categories:

Свободные художники...творят

Случайно увидела замечательный рекламный плакат, сотворенный свободными созидателями рыночной современности и подумала: ой! —пожалуй, за такое искусство гражданину дизайнеру действительно пришлось бы строить БАМ, чего доброго.



Самая невинная деталь сего полотна— у пацана две правые руки. Вежливо промолчу про штаны и ноги. Но это не бог весть какая компания с очевидно ограниченным бюджетом. Ага! Все же художники, вероятно, творят настолько хорошо, насколько им заплатили. И вполне возможно, что данный дизайнер работал за еду. А то и вовсе за возможность получить доступ к широкой аудитории потенциальных заказчиков.


Впрочем, такой платой обычно довольствуются действительно талантливые люди. Ocoбeннo тогда, когда их услугами пользуются крупные дельцы. А как же еще они могут стать крупными?


Вспомним, к примеру, специалистов в области компьютерной графики: компания, работавшая над видеоэффектами для фильма “Жизнь Пи”, который, между прочим, получил Оскара за лучшие визуальные эффекты, заявила о своем банкротстве вскоре после выхода картины.


При этом фильм в одном лишь мировом прокате собрал около $0,5 млрд.2 Разумеется, больше всего пострадали не владельцы компании—благодетельные олухи-работодатели, которых нагрели другие работодатели. Они заявили о своем банкротстве и с них теперь все взятки гладки. Больше всего огребли юные таланты—сотни молодых людей, работавших над видеоэффектами, которые впоследствие  вышли на улицу с протестами против плохого обращения.



Шутка ли—мало того, что этих людей редко упоминают в титрах, так их еще могут заставить работать по 20 часов в день без оплаты сверхурочных или уволить без предупреждения. А все потому, что рентабельность компаний, обеспечивающих видеоэффекты и компьютерную графику для кино и игровой индустрии “невероятно низка для тех, кто выполняет работу, поскольку вся прибыль идет в карманы киностудий.2


С другой стороны государственные организации могут потратить круглую сумму на примерно такой дизайн:

Перед нами Олимпийская эмблема лондонского организационного комитета Олимпийских и Паралимпийских игр, учрежденного Министерством спорта, культуры и связи, мэром Лондона и британской Олимпийской ассоциацией для проведения летних игр 2012 года. На эти каракули потратили £400,000. Очевидно, частные подрядчики на довольствии налогоплательщиков—это те, кто больше всех блещут талантами и заслуживают щедрого вознаграждения.


Еще один пример: несколько лет назад правительство Шотландии  решили изменить существующий слоган, красующийся в аэропорту и на дорогах для приветствия понаехавших...тех, кто временно приезжает потратиться на развлечения, а потом назад ту-ту. Вполне понятно, что “Самая лучшая маленькая страна в мире” был довольно невзрачным слоганом и, вероятно, привлекал галимую шушеру. Зато новый был сделан со вкусом, умом и отличался особой оригинальностью—сообразно потраченным на него средствам, а именно около $250 тыс.3

“Добро пожаловать в Шотландию!”



Американские налогоплательщики тоже щедро спонсировали художников. Последние рисовали портреты различных политических деятелей: от бывшего министра воздушного сообщения Майкла Донли до недавно ушедшего в отставку министра сельского хозяйства Тома Вилсака. Первый обошелся гражданам в $41 тыс, а последний в около $23 тыс. Очевидно,что платили в зависимости от важности официального лица. Но по крайней мере, художникам не зря платили—картины хороши, хоть и консервативно реалистичны.4


Пожалуй, больше всего поражают крупные компании, которые умудрились заплатить за непотребный дизайн и не заметить насколько он непотребен. Впрочем, удивляться приходится только идеям, про бюджет данных проектов обычно ничего не известно—вполне вероятно, что художникам опять недоплатили.  

Ассоциация вермонтских производителей кленового сиропа представили эту эмблему для привлечения клиентов к их бизнесу и совсем не заметили, что именно они предлагают потенциальным покупателям.5 Чистейший кленовый сироп. Ага, знаем мы ваш сироп!


Еще один образец эффективности— в конце концов трудно осуждать непосредственно автора плаката, в то время когда за всем следят бесценные управляющие:

“Покроем всю Землю”


Странно, что крупные производители краски решили выбрать красный цвет, чтобы покрыть Землю. Да, это вам не какая-нибудь красная чума, а благородный бизнес!


И последний дизайн, хотя их очень много— в отличие от моего свободного времени!— от компании PepsiCo:


Граждане предприниматели изменили логотип своего бренда и не подумали, что многим потребителям этот шарик теперь напоминает...самих себя—после употребления пепсикольного пойла с прорвой сахара.6 В данном случае, дизайнеру щедро заплатили— целый миллион!7

После некоторых раздумий, я хотела бы сделать важную поправку к самому первому абзацу своей публикации—на строительство дорог и всего прочего нужно отправлять не этих горе-дизайнеров, а их заказчиков. От них, очевидно, только в таком случае будет хоть какая-то польза. 


1.dailynebraskan.com/culture/visual-effects-artists-accuse-film-industry-of-exploitation-misrepresentation/article_1cefd7f6-a708-11e2-8493-0019bb30f31a.html

2.hollywoodreporter.com/news/life-pi-crosses-500-million-414944

3.digitaljournal.com/article/246742

4.abcnews.go.com/blogs/politics/2013/03/taxpayer-dollars-spent-on-official-government-portraits/

5.newsvote.bbc.co.uk/sport2/hi/other_sports/olympics_2012/6718243.stm?dynamic_vote=ON

6.utne.com/arts/new-pepsi-logo-is-a-joke

7.businessinsider.com/heres-how-much-the-worlds-most-iconic-logos-cost-companies-2013-3

Tags: буржуазное государство, буржуазное искусство, горе-дизайнеры, эффективные собственники
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 59 comments