onb2017 (onb2017) wrote,
onb2017
onb2017

Categories:

Грабители и насильники?


Дополнение к предыдущему посту. Раз многие настаивалиразовью тему “что такого дурного сказал Путин”, заявив, что “либеральная идея предполагает, что ничего не нужно делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил – получи наказание за это”.

По мнению Путина, “за каждое преступление должно быть наказание”.1


Начну с того, что гражданин Путин...как бы это выразиться? занимается манипуляциями. Во-первых, ни в одном определении “либерализма”, нет никаких признаков того, что эта идея “предполагает, что ничего не нужно делать.”


Так как речь идет о мигрантах и их безнаказанности, то можно смело допустить, что в данном случае подразумевается современный либерализм, который отличается от классического, ибо европейские либералы классического толка с уклоном направо на дух не переносят мигрантов. Так, законы в отношении мигрантов правого “либерала” Макрона могут служить хорошим примером жесткой политики по отношению к разного рода понаехавшим.2 Кроме того, само слово “либерал” в описании политики таких деятелей как Макрон серьезно оспаривается европейскими политологами.3


Таким образом, можно сказать, что современные либералы в целом представляют из себя более умеренную версию буржуазных политиков, всецело поддерживающих и одобряющих свободный рынок и частную собственность на средства производства.4


Это выражается в том, что они предлагают определенное вмешательство в экономику с целью контроля над распределением богатства и доходов.4 Для достижения большей степени равенства доходов—уже весело, ибо какая может быть степень, если речь идет о равенстве— они предлагают две основные стратегии.


Во-первых, оказывают содействие организации пролетариата в профсоюзы.4 Разумеется, буржуазные, дабы пролетариат случайно не организовался до такой степени, что выпер всех собственников вместе с ними самими.


Во-вторых, с помощью политической поддержки незащищенных слоев населения,— а таких, благодаря гражданам собственникам, семь из десяти в мире 5—либералы внедрили концепцию создания ряда программ социальной помощи за счет государственного бюджета. Бесплатное образование, страховка на случай получения увечий на производстве, законы о минимальной зарплате, пособия для безработных, медицинская страховка и тд—все это существует в капиталистической системе благодаря современным либералам.4


Таким образом, в группу незащищенных слоев населения попадают мигранты, вместе с работающими бедными и пенсионерами. Какими бы овцами в волчьем обличии ни были либералы, но если вам перепадает милостыня в виде пенсии от государства, то это благодаря стараниям либералов.

Под противоположными либералам силами подразумеваются аналогичная группа политиков, служащая интересам капитала, с той разницей, что последних совершенно не колышет никакое “распределение доходов” и “незащищенные слои”. Если все нищеброды и инвалиды вдруг умрут с голода, то c'est la vie свободный рынок. Он, как мера всех добродетелей решает, кому суждено стать миллиардером, а кому—умереть на паперти. И ничего, что некоторые не имеют шансов с рождения, в то время, как другие родились с миллиардами.6 Вообще-то исторически так сложилось, что большинство богатых граждан унаследовали свои капиталы либо родились в состоятельных семьях.7


Итак, консерваторы, как вторая основная политическая сила противостоят либералам. Все остальные партии—более или менее производные от этих двух течений. Оба—плохи, но консерваторы хуже. Не для всех, разумеется. Если речь идет о крупных компаниях, банках, крупных религиозных организациях, необразованных лапотниках, которые думают что вот-вот станут миллионерами—хм, нет, им тоже ничего не светит от политики консерваторов, однако некоторые зачем-то становятся на сторону последних,—то они вполне заслуженно поддерживают правые силы.    


Стало быть, либералы имеют достаточную политическую поддержку, поскольку являются некоей соломинкой для уймы нищих и обездоленных, которых наплодили эффективные собственники. Либералы служат для того, чтобы слегка облегчить страдания всех сирых, но при этом сохранять статус кво, то есть капиталистическую систему. Разумеется, они не являются левыми, ибо левые вообще не включены в политическую борьбу. Социал-демократы не считаются, так они—еще более умеренная форма либералов, не выступающих против частных собственников как таковых.

В этом вся разница: левые—если они, конечно, действительно левые, выдвигают первостепенным требованием общественную собственность производственных сил. При всей заявленной свободе, господа собственники, будучи господствующим классом, не могут допустить к власти тех, кто выступает против них самих как класса.


Следовательно, либералы—это центристы, но с левым уклоном, потому что своей риторикой напоминают левых, хотя по большому счету мы имеем дело с мимикрией, ибо о каком социальном равенстве может быть речь, когда мы имеем дело с эксплуатацией одних другими? С другой стороны консерваторы—центристы с правым уклоном, а шаг вправо двигает их по направлению к фашизму.


Как видно, консерваторы—противоположность либералам и один шаг от монополистической диктатуры капитала. Политика консерваторов начинается с невмешательства государства в дела частных компаний. Те получают полные права на безусловную эксплуатацию наемных работников, ликвидацию системы социальной помощи и тд.6


Само собой, никто не станет афишировать намерения собственников лишить вас оплачиваемого отпуска или повышения пенсионного возраста, вместо этого вам скажут, что хотят лишить социальных пособий мигрантов, которые отличаются от вас непонятной культурой и вообще грабители. При этом подкинут парочку искаженных фактов и, voilà, у консервативных прислужников крупных капиталистов есть поддержка. Непритязательные граждане, берущие на веру все, что слетает с губ официальных лиц, начинают свято верить в то, что мигранты—это преступники и насильники. 


Так вот, наконец я добралась до второго пункта: мигранты не являются поголовными убийцами и насильниками. Ультраправые политикиуже не раз делали противоположные утверждения, и даже буржуазные сми узрели в них манипуляции. Например, лидер ультраправой AfD в Германии сделал заявление о том, что в 2017 году нелегальные мигранты совершили 447 убийств и изнасилований в Германии.8


На проверку оказалось, что всего 27 нелегалов проходили по делу об убийстве или попытке убийства. Остальные—беженцы, легально запросившие статус гражданина, или иммигранты, имеющие легальный статус. При этом в 2017 году уровень преступности в Германии был самым низким за все годы за период с начала 1990-х. 8

Процент преступлений, который приходится на долю мигрантов вообще составляет чуть более 10%.7 При этом снижение уровня преступности за последние годы наблюдается в целом в Евросоюзе 9 и США 10, куда, очевидно, прутся все насильники и грабители.   


Кроме того, отмечается, что с демографической точки зрения, группа мигрантов—а это в основном молодые люди мужского пола, поскольку они пытаются найти работу для содержания семьи— в любом обществе склонна совершать больше преступлений, чем пожилые граждане. И если уж на то пошло, большинство преступлений, совершенных мигрантами—это преступления по отношению к другим мигрантам.8


Несколько единичных случаев, когда мигранты были оправданы, якобы потому что “либералы предлагают ничего не делать”—еще одна манипуляция. Если даже они и были оправданы, то исключительно из-за того, что буржуазное правосудие несовершенно до предела. Я уже писала и не стану останавливаться на том, как у бедных граждан имеется гораздо больше шансов угодить за решетку за незначительные преступления, просто потому что у них, например, нет средств для того, чтобы заплатить штраф за парковку.


С другой стороны, совершенно белокожие среднестатистические граждане уходят от ответственности, несмотря на тяжесть совершенных преступлений. Один из примеров—убийца ребенка.


В то же время, более состоятельным гражданам, имеющих адвокатов и судей на своей стороне постоянно сходят с рук самые тяжкие деяния. Я уже предлагала список вопиющих случаев, когда богатых преступников отпускали восвояси, хотя на их совести было сразу несколько смертей.

Совсем недавний случай в США: подросток из состоятельной семьи изнасиловал девушку, которая была в бессознательном состоянии, при этом записал сие действо на видео и отправил всем своим приятелям под заголовком: “Если у вас первый раз стал изнасилованием”. Имеется в виду девушка. Та, очнувшись, стала подозревать, что ее поимели и написала заявление в полицию.11


В начале расследования в 2017 году окружной прокурор, приняв во внимание не только акт изнасилования, но и съемку, решил передать дело в отдел для совершеннолетних с тем, чтобы осудить гражданина по всей строгости, однако некоторое время спустя судья в семейном отделении отозвал дело для рассмотрения его как преступления, совершенного несовершеннолетним. В таком случае преступники получают поблажки. В этом конкретном случае судья добивался того, чтобы подросток получил условное наказание и его не стали регистрировать как насильника. Дело не обошлось без адвоката, разумеется. Судья мотивировал это тем, что подросток — “выходец из хорошей семьи и ему скоро поступать в колледж”.11


Случай не единичный. Подобных преступлений и их полной безнаказанности — воз и тележка. В статье, на которую я ссылаюсь, есть множество примеров.


Самое интересное, что при рассмотрении дела об изнасиловании подростка судья заявил, что это не изнасилование, а случай сексуального насилия, поскольку в современной судебной практике “изнасилованием считается только то преступление, в котором участвуют двое или более мужчин, при этом у них есть оружие, и они находятся в здании, где нет других людей..”. 11


Сексуальное насилие не квалифицируется как преступление, равное по степени тяжести изнасилованию, и имеет более мягкое наказание. Вот так, понятно? Судья позволил себе вольность отозвать решение прокурора и посчитать изнасилование за менее тяжкое преступление. То есть, если вас изнасиловал один мужик без оружия, особенно при условии того, что он выходец из “привилегированной семьи”, то это не изнасилование.11 Почему гражданин Путин не поднял этот  вопрос, ведь “за каждое преступление должно быть наказание”?


А потому, что мигранты— это удобный жупел, на который можно повесить всех собак и подсунуть одураченным идиотам, которых тоже имеют как хотят—класс буржуа— хоть и не называют это изнасилованием.


И никому не кажется, что подобные громкие и...да, искаженные заявления имеют своей целью разжечь? На мировом уровне ненависть одной группы оболваненных к другой, слегка менее оболваненных. Это весьма на руку классу буржуа: пока невежественные граждане пытаются найти врагов среди друг друга, реальный враг может продолжить эксплуатацию и переждать кризис, урезая при этом финансирование социальных программ. А если кризис достаточно глубок, то подобная риторика может сгодиться для того самого шага направо в сторону фашистской диктатуры монополистического капитала, как уже случилось в мировой истории.


1.vedomosti.ru/politics/articles/2019/06/27/805261-putin

2.openmigration.org/en/analyses/dunkirk-calais-and-macrons-tough-migration-policy/

3.politico.eu/article/call-emmanuel-macron-any-name-you-like-but-not-liberal-lef-right-division-politics/

4.Moyra Grant, Key Ideas in Politics (Nelson Thornes, 2003)

5.money.cnn.com/2015/07/08/news/economy/global-low-income/

6.diffen.com/difference/Conservative_vs_Liberal

7.cnbc.com/id/49167533

8.bbc.com/news/world-europe-45419466

9.ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Crime_statistics

10.pewresearch.org/fact-tank/2019/01/03/5-facts-about-crime-in-the-u-s/

11.nytimes.com/2019/07/02/nyregion/judge-james-troiano-rape.html

Tags: буржуазная система правосудия, либерализм, мигранты, правые политики
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 69 comments