onb2017 (onb2017) wrote,
onb2017
onb2017

Выбор Шредингера

Как известно, при социализме у людей  нет выбора, ибо никто никому не предлагает огромный ассортимент товаров в различных упаковках и под различными марками. Возьмем для примера зубную щетку раз уж многих так беспокоит этот предмет гигиены, как только речь заходит об общественной собственности. Между тем, эта щетка от единственного производителя, коим является само общество, отлично выполняет свои функции. Но чего-то не хватает. Не хватает иллюзии выбора, когда кажется, что ты хозяин положения только тогда, когда смог выбрать одну среди множества прочих на основании неких несущественных признаков. А еще лучше, когда у тебя есть свобода выбирать то, что тебе вообще даром не надо.


“Наблюдаю, как две вороны дерутся за зубную щетку. Но ведь у ворон даже нет зубов, просто перед нами пример того, как капитализм навязывает им желание хотеть вещи, которые им не нужны." /s


Конечно, зубные щетки нужны всемкроме ворон, разумеется,но есть множество вещей, которые не относятся к необходимым, однако люди охотно их покупают, потому что производители товаров навязывают обществу потребности с целью получения прибыли.


Каждый стремится вызвать к жизни какую-нибудь чуждую сущностную силу, господствующую над другим человеком, чтобы найти в этом удовлетворение своей собственной своекорыстной потребности. Поэтому вместе с ростом массы предметов растет царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления.1


В 2014 году компания Cards Against Humanity вполне доказала это утверждение, предложив покупателям коробку с...миль пардон, бычьим навозом, чтобы доказать, что стоит только маркетинговым гениям постараться и придумать заманчивые скидки, а еще лучше, праздник по поводу рождения спасителя человечества, в который принято дарить подарки и, вуаля толпы жаждущих выстроятся в очередь, чтобы купить любого рода bullsh*t. В самом прямом смысле этого слова. Прошу заметить, что в данном случае очередь не считается чем-то зазорным.


В конце своего предприятия компании удалось продать 30 тыс коробок с BS, при этом удачная рекламная кампания состояла в том, что коробку предлагали за небывало низкую цену в $6. 2 Представители компании хотели также предложить скидку размером в 1 цент, но решили, что цена и без того смехотворно низка. Как видно, умелая реклама и “низкая цена” сделали свое дело, причем некоторые предприимчивые граждане даже умудрились перепродать это раритетное издание bullsh*t за 36 долларов на аукционе Ebay.2


Ничуть не лучше обстоит дело с нужными вещами, выпускаемыми под разными брендами. В последнее время ситуация сложилась таким образом, что многими брендами владеют одни и те же лица, либо товары производятся из одинаковых материалов, на одних и тех же фабриках, однако они поступают к потребителю в различной упаковке и по различной цене, в зависимости от марки и престижа.


“В рамках частной собственности... каждый человек старается пробудить в другом какую-нибудь новую потребность, чтобы вынудить его принести новую жертву, поставить его в новую зависимость и толкнуть его к новому виду наслаждения, а тем самым и к экономическому разорению.”1


Несколько примеров:  часы Rolex Submariner за $5700 имеют практически аналогичный часовой механизм, что и Tissot Men’s SEASTAR 1000 Automatic, но последние можно найти со скидкой за $570. 3


Или Rolex Explorer за $6500, который покупают исключительно ради престижа, несмотря на то, что они уступают по всем параметрам модели Omega Aqua Terra с аналогичным механизмом за $2500 от компании Swatch Group.4 Но разве можно кого-то впечатлить просто качеством в наше дни, гораздо важнее статус, который дает дорогие Rolex, а это для некоторых является истинным наслаждением.



Или дорогие вина. В свое время различные группы, включающие профессоров Гарвардского университета 5 и университета Хартфордшира, 6  установили экспериментальным путем, что дорогие вина не отличаются по вкусу от дешевых того же сорта. Более того, дешевые вина пользовались большей популярностью у опрашиваемых участников. Иногда любители вина не могли даже определить пьют ли они одно и то же вино или разные марки подобного сорта.5


Рынок еще примечателен тем, что дает выбор всем. Даже тем, кто сам за себя не в ответе. Я имею в виду наших четвероногих друзей. Слава небесам, кто-то позаботился о том, чтобы даже коты и собаки имели достойный ассортимент товаров на выбор. Впрочем, его у них в то же время нет. Опять пришло время вспомнить кота Шредингера, который мертв, но одновременно жив.


Большинству котов, как и собак, повезло гораздо меньше, чем шредингеровскому котику, и они оказались наверняка мертвы в 2007 году после того, как в более, чем ста брендах корма для животных обнаружили присутствие меламинакомпонента, используемого в производстве пластика и удобрений и вызвавшего отказ почек у тысяч животных.


Каким образом меламин попал в корм разных брендов? Таким, что все они производились в Канаде одной и той же компанией под названием Menu Foods. Те в свою очередь пользовались услугами китайского поставщика для импорта такого важного, а главное дешевого, компонента в корме плотоядных, как зерновой глютен. Последний оказался заражен меламином, отсюда многочисленные жертвы при том, что питомцев кормили разными марками корма. 7


Кстати, Menu Foods в 2010 году приобрела компания Simmons Pet Food, и теперь компания имеет еще больший рынок производства кормов для домашних животных, включая кур.8


В общем, такой незамысловатый выбор, который есть, но которого в то же время нет, поскольку нам либо навязывают то, что нам не нужно, либо предлагают одно и то же в разной упаковке.


Когда же речь заходит о самом необходимом, то мы оказываемся перед самым соблазнительным выбором.


“Вместе с тем человек ...все в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т. е. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег…”1



.

“WebMD: Результаты одного опроса показали, что 45% пациентов, страдающих диабетом, прекращали принимать инсулин из-за цены.  В некоторых случаях последствия оказывались смертельными.


‘Работая фармацевтом, я буквально становился свидетелем, как люди плачут и/ или отказываются от продуктов питания, после того как видят цену инсулина. Если вы отказываетесь видеть проблему в том, что люди тратят все, что они зарабатывают, чтобы просто оставаться живыми, ради прибыли крупных фармацевтических компаний, то вы сами являетесь проблемой.’”


Неудивительно, поскольку цена инсулина за последние десять лет выросла в 10 раз и теперь недельная доза этого препарата стоит $300.9 Но красота выбора здесь состоит в том, что граждане нетоталитарного рынка вольны покупать либо продукты питания, либо лекарства.


Вот такой мысленный эксперимент с выбором в рамках частной собственности. Он, как и кот, одновременно есть, но его в то же время нет. Следовательно, выводом в данном случае тоже будет являться заключение о порочности этой системы, в которой данный изъян является одним из множества ее противоречий.


1. Карл Маркс, Экономическо-философские рукописи 1844 года, “Потребности, производство и разделение труда”: К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.42, стр.41-174

2.time.com/3634443/cards-against-humanity-poop-black-friday/

3.maxprocaccini.wordpress.com/2014/03/31/there-is-almost-no-difference-between-a-watch-that-costs-300-and-another-that-costs-7000/

4.prestigetime.com/blog/omega-aqua-terra-vs-rolex-explorer.html

5.businessinsider.com/expensive-wine-is-a-waste-of-money-2014-5

6.telegraph.co.uk/news/science/science-news/8448646/Wine-drinkers-wasting-money-on-expensive-vintages.html

7.lasvegasnow.com/news/menu-foods-recalls-long-list-of-pet-food-brands/81487620

8.manufacturing.net/news/2010/08/simmons-pet-food-acquires-menu-foods

9.sltrib.com/opinion/commentary/2018/08/19/commentary-high-price/

Tags: выбор в рамках частной собственности
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 214 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →