onb2017 (onb2017) wrote,
onb2017
onb2017

Тоталитарный базар. В смысле рынок

Представьте ситуацию: вы вдали от дома с крупной суммой наличности. Заработали ее честным трудом, во всяком случае по вашему мнению, а именно: покупали старые вещи, реставрировали, а затем продавали подороже. Теперь вы готовы потратить наличность на что-то, о чем мечтали всю жизнь. Но вас внезапно останавливают и отнимают все ваши денежки.

Вам бы обратиться в соответствующие органы и завить на грабителей. Но нельзя. Грабителисами органы. В смысле не те, которыми обычно обзывают грабителей, а правоохранительные органы. То есть их представители. Они у вас конфисковали ваши денежки и, возможно, даже драгоценности или еще что-нибудь для полного счастья, потому что у них возникли смутные подозрения в том, что вы завладели всем этим добром неким преступным образом.




При этом уголовное дело на вас не завели, состава преступления не обнаружили, и у вас нет судимостей или привлечений. Но деньги забрали. Возможно, даже заставили подписать бумажку о том, что вы добровольно передали свои капиталы на борьбу с преступностью. Между тем, подобные действия представителей правопорядка имеют законные основания.


Прошу догадываться откуда сюжет. Если кто-то подумал о 1930-х известно где, то жестоко ошибся. На самом деле, такие повороты судьбы встречаются сплошь и рядом в самом развитом и свободном рынке в наше время.


Да, вышеописанная процедура изъятия личного имущества в пользу правоохранительных органов называется гражданской конфискацией и применяется в отношении лиц, которых на определенных основаниях, или без, заподозрили в том, что они замешаны в преступной деятельности. Чаще в продаже наркотиков. Потому что именно под предлогом борьбы с наркотиками подобная практика стала нормой.


Кстати, случай, описанный выше вполне реальный. Случился с неким  гражданином по имени Фил Парамович из штата Висконсин, США.1 Парамович это фамилия, если что. Решила сделать подобную оговорку, чтобы никто ненароком не подумал, что некий Филимон Парамоныч, или вроде того, явился в США с крупной суммой денег, а его повязали. Нет, речь идет о самом, что ни на есть, исконном гражданине “страны свободных”.

Он, как я уже описала раньше, покупал старую недвижимость, авто и музыкальные инструменты, затем приводил их в надлежащее состояние и продавал. Занимался он этим нехитрым занятием на протяжении многих лет, при этом накопил целых $91800.  Работал иногда по 12 часов в день, поскольку задался целью открыть музыкальную студию. 1


В конце концов Фил скопил достаточно средств для того, чтобы снять в аренду  вожделенный объект недвижимости для осуществления звукозаписи своего музыкального проекта под названием “Звездное чудовище”. Однако его угораздило поехать на концерт в штат Вайоминг. Все 91 с лишним тысячи наличности он прихватил с собой на случай, если выпадет возможность купить музыкальные инструменты. 1


И тут за ним увязался, как он думал, мужчина. В полицейской форме. Но все это обернулось чертовщиной.

Полицейский остановил Фила за то, что он неверно использовал полосу движения и был неправильно пристегнут ремнем безопасности. Затем плавно перешел к тому, что начал задавать вопросы о наличии оружия, наркотиков и крупной суммы денег. Услышав о крупной сумме денег рядом с вопросом о наркотиках и оружии, наш Фил запаниковал. Он решил, что если ответит утвердительно, то тем самым признает, что спрятанная у него в машине наличность связана с наркотиками. К тому же, он посчитал, что у полиции нет оснований его обыскивать. И еще испугался того, что ношение при себе крупной суммы денег может быть противозаконным. Оказалось, что это не так.1 Бедные свободные граждане буржуазного государства на деле они могут в любой момент оказаться несвободными из-за какого-то пустяка и к тому же совсем не уверены в своих правах.

Таким образом, Фил ответил, что у него нет ни наркотиков, ни денег, ни оружия, ни ядерных боеголовок и вообще ничего противозаконного. Тогда полицейский использовал теннисный мячик, для того, чтобы привлечь в автомобиль Фила собаку, обученную для поиска наркотиков. Наркотиков не нашли, а вот в колонке обнаружили десятки тысяч долларов.1 Неувязочка, гражданин...


Фил сказал, что деньги принадлежат его другу. Тогда полицейские заставили его подписать документ, согласно которому Фил согласился добровольно передать всю обнаруженную наличность в фонд для борьбы с наркотиками. Полицейские запугали его тем, что пригрозили задержать его до выяснения, конфисковать авто и вообще, по словам Фила, вели себя агрессивно. Любой человек в положении Фила может припомнить случаи, когда полицейские убивали невинных людей, потому он решил подписать документ . 1

“Некоторые из тысяч, убитых полицейскими”


Позже он признал, что это было ошибкой, но в то же время отметил то, что его основательно затравили. Вернувшись домой, Фил не знал точно, что ему следует предпринять и в какой орган обратиться для того, чтобы вернуть свои деньги. Наконец, он связался с адвокатом, о деле стало известно местному политику, Филу вернули деньги после слушаний в суде и даже кое-где запретили документы о добровольном отказе от имущества на дорогах.


Единичный случай? Сам дурак надо было сопротивляться и, возможно, схлопотать шальную пулю? Представляю, что только редкостные дураки крепки задним умом в подобных ситуациях. Но, увы, подобное случилось не с одним только Филом.


В похожей ситуации оказался Родерик Дэниелс из Теннесси. Он путешествовал в восточной части Техаса и имел при себе $8500 наличности, предназначенной для покупки автомобиля. Его остановили за превышение скорости. Ограничение скорости на этом участке дороги было 35 миль/час, в то время как Родерик ехал со скоростью 37 миль/час. Полицейские аналогичным образом запугали Родерика и пригрозили задержанием, если тот не подпишет документ об отказе от наличности, в то время как мужчина находился за сотни километров от дома. Полицейские также забрали драгоценности, пристаршив гражданина тем, что могут открыть дело об “отмывании денег”. 2

Еще хуже, когда граждане оказываются вдали от дома с наличностью и... детьми. Тогда полицейские грозят забрать детей до выяснения обстоятельств. Можно представить, что мало кто захотел бы разлучиться с детьми, даже если речь идет о крупной сумме. Разумеется, люди в подобных случаях обычно отдают требуемую наличность и подписывают какие угодно документы. Так,  Дженнифер Боутрайт и Рон Хэндерсон, были остановлены полицией во время своей поездки через Техас. Они намеревались купить авто и имели в наличии около $6 тыс долларов. Испугавшись перспективы того, что у них заберут детей, они отдали деньги: “Я им сказала, что если они хотят денег, и это поможет мне остаться с моими детьми, и нас не разлучат с ними, то пусть они забирают эти деньги.”2


То же самое произошло с Амани Басби: у нее изъяли $50 тыс, которые она собиралась потратить на открытие собственного ресторана. 2


А как насчет мечтаний некоторых разбогатеть, выиграв крупную сумму в лотерею или казино? Мало того, что шансы выигрыша и без того малы, так еще у граждан имеются более серьезные шансы потерять весь свой выигрыш, если им внезапно встретится полицейский с большой дороги. Именно это произошло с Таном Нгуеном из Невады.


Человеку наконец повезло в жизни, и он выиграл целых $ 50 тыс в казино. Обрадовался. Зря. Потому что его остановили за превышение скорости. И, как во всех остальных случаях, ему пригрозили тем, что конфискуют машину и оставят его без денег и связи посреди трассы, если только он не сдаст всю наличность и “не сядет в машину и уедет, как будто ничего не произошло.”3 При этом полицейские не возбудили уголовное дело в отношении Тана н и даже не зафиксировали дорожное нарушение. Гражданину пришлось судиться, и ему в данном случае повезло, поскольку деньги ему вернули.3


Кстати, не стоит думать, что полицейские ограничиваются только наличностью. У семейной пары из Филадельфии забрали дом. Оказалось, что их сын продал героин на сумму $40. Родители не подозревали о подобном занятии своего чада, в то время как тот проживал на их жилплощади. Это послужило достаточным основанием для того, чтобы изъять недвижимость у всех троих. Родителям пришлось ночевать у родственников больше недели, прежде чем им пустили домой на условии, что они запретят их сыну находиться в доме, несмотря на то, что он не признал свою виновность. “Я дома, но чувствую, что меня лишили всех прав. Я занимаюсь домашними делами и постоянно думаю: этот дом все еще мой, или его в любой момент могут забрать?4


Надо сказать, что все конфискованные средства идут в фонд полицейского управления. Например, в одном из полицейских управлений Техаса на средства, полученные путем конфискации имущества гражданских лиц, купили “машину для попкорна” за $524.2 Да, действительно, почему бы не раскошелиться на приличный попкорн за дармовые деньги? В другом управлении более $10 тыс пошло на неизвестные “расходы на расследование”.2

Image result for civil forfeiture abuse

А в Филадельфии за десять лет полицейские изъяли более 1000 домов, 3300 транспортных средств и $44 млн наличности. Большая часть этих средств была направлена непосредственно в фонд зарплаты сотрудников окружной прокуратуры. При  этом на борьбу с наркотиками и социальные программы помощи страдающим наркотической зависимостью был направлен ноль без палочки. 4 Еще раз подчеркну то, что правоохранительные органы в данном случае действуют в соответствии с законом.2


В разное время и в разных штатах пытались изменить сей пиратский закон, но пока тщетно. Например, недавно в Алабаме была предпринята попытка реформы закона о гражданской конфискации на уровне штатов для этого был представлен соответствующий законопроект, но он был отклонен.5


Подобное законодательство в отношении конфискации имущества гражданских лиц существует и в Канаде. Кстати, еще одним основанием для конфискации имущества гражданских лиц может быть тот факт, что у полиции есть подозрения в том, что имущество граждан было использовано в преступных целях, тогда его изымают в качестве улики, даже если владелец имущества никоим образом не замешан в преступлении, а даже является жертвой.6 Например, при угоне авто.


В прочих развитых закон тоже существует, но по крайней мере чаще всего основанием для изъятия имущества является уголовное дело или постановление суда. Хотя в некоторых странах уже практикуют кое-что вполне на уровне с североамериканскими приятелями: в Нидерландах прямо на улице снимают дорогую одежду от дизайнеров с тех, кто не похож на обладателя дорогой одежды.7 Очевидно, в буржуазном мире нужно выйти рылом, чтобы осмелиться одеваться в одежду от дизайнеров. Иначе вас могут внезапно заподозрить в торговле наркотиками.

Да, возможно, некоторые вздохнули с облегчением, потому что “у нас такого нет”. Во всяком случае, на законных основаниях. И не считая взяток на дорогах. Даже, наоборот, великие благодетели предложили направлять конфискованные у коррупционеров средства в пенсионный фонд. Однако, если сравнить масштаб конфискации средств у коррумпированных буржуазных чиновников с тем, что конфискуют буржуазные правоохранительные органы, то выходит, что буржуазные деятели работают более усердно, когда речь идет о конфискации имущества у невинных рядовых граждан. Скорее всего потому что коррумпированных чиновников днем с огнем не сыскать все кругом чисты аки кристалл.


Судите сами. В то время как, по словам секретаря Генерального совета “Единой России” Турчака, за шесть лет в бюджет поступило 1,2 млрд, полученных от конфискации средств и имущества коррупционеров 8, американские правоохранительные органы, занимающиеся борьбой с наркотиками за десять лет изъяли 3,2 млрд .9 Только с той разницей, что в РФ речь идет о рублях, а в США, разумеется, о долларах. В пересчете на рубли в США за 6 лет обобрали рядовых, и чаще всего невиновных, граждан на 134 млрд. В 112 раз больше. Вот это, я понимаю, размах.


Кто бы сомневался, что в буржуазном государстве интересы правящего класса стоят превыше всего. Разумеется, собственники средств производства не ездят по дорогам с $6 тыс на покупку авто. По словам верховного судьи Томаса, “действия по конфискации имущества в основном нацелены на бедных и другие уязвимые группы населения, которые менее других способны защитить себя.”10


В то же время, успешные капиталисты решительно не желают платить налоги на прибыли, а кто, позвольте узнать, будет содержать армию и полицию для империалистических разборок и устрашения тех же эксплуатируемых, которые производят эту самую прибыль? Пушкин? Нет, те самые эксплуатируемые. Ловко придумали, канальи. Я имею в виду капиталистов, конечно.


Мало того, что буржуа присваивают неоплаченный труд наемных работников, так еще за их же счет содержат своих прислужников. А последние стараются на благо первых, так что буквально лбы готовы расшибить от усердия. Так что, не стоит думать, что хорошо там, “где нас нет”.11 Скорее, нужно думать, что хорошо там, где нет благодетельных буржуа с соответствующим антуражем.

А таких мест пока нет. Но будут.

1.vox.com/policy-and-politics/2017/12/1/16686014/phillip-parhamovich-civil-forfeiture

2.edition.cnn.com/2009/CRIME/05/05/texas.police.seizures/

3.forbes.com/sites/instituteforjustice/2014/03/18/a-driver-had-50000-seized-by-a-nevada-cop-but-wasnt-charged-with-a-crime-now-hes-getting-his-money-back/

4.edition.cnn.com/2014/09/03/us/philadelphia-drug-bust-house-seizure/

5.martinsonandbeason.com/alabama-civil-forfeiture-bill-voted-down/

6.canadianjusticereviewboard.ca/reports-papers/civil-forfeiture-in-canada

7.independent.co.uk/news/world/europe/rottherdam-police-undress-youth-clothes-expensive-crime-gangs-racial-profiling-a8169631.html

8.er.ru/news/171539/

9.time.com/4878195/civil-asset-forfeiture-jeff-sessions/

10.nationalreview.com/2017/06/civil-asset-forfeiture-police-abuse-clarence-thomas/

11. А. С. Грибоедов. “Горе от ума”, Санкт-Петербург : Лениздат, 2014. - 190

Tags: Канада, Нидерланды, США, конфискация гражданского имущества
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 51 comments