onb2017 (onb2017) wrote,
onb2017
onb2017

Откуда взялся $$$триллион у 25 богатейших семейств мира



Нашла занимательный счетчик суммарного государственного долга всех стран мира с картой, изображающей долговые обязательства каждой страны и долг на человека в отдельно взятой стране. Ура, граждане, обремененные долгом меньше других, живут в Африке. Congrats, bros.



Общая сумма долга на момент, когда я наблюдала, ибо он меняется, составляла около $59 триллионов долларов.1 Если раскидать его на всех жителей Земли, включая новорожденных, то каждый землянин должен свыше $8 тыс. Тут возникает вопрос: кому мы должны? Очевидно, жителям Африки. Ах нет же, нам самим в будущем. Ну ладно, оставлю финансовые таинства и расскажу кое-что о других триллионах.


Они скопились за три-четыре поколения в карманах различных кланов мира. А именно: честно унаследованный и увеличенный путем непосильной эксплуатации суммарный капитал 25 богатейших семей планеты в этом году достиг $1,1 триллиона.2 Да-да, я, как всегда, от зависти заглядываю в чужие карманы. Ну накопили и накопили.

“Бедностьотстой”

И это по самым скромным подсчетам, поскольку на самом деле  уследить за всеми богатствами, сосредоточенными в недвижимости, заводах и фабриках, отелях и банках не очень легко. Кроме того, не все богатые семейства заявляют о себе. Например, в Азии выявлено только 3 богатых клана и ни  одного в Китае, что сомнительно. 2

“Представляем 10 богатейших людей Китаястраны с лидирующим числом “самодельных миллиардеров”. 3 В той же статье говорится, что 2% китайских миллиардеров унаследовали свое богатство."


К тому же не стоит забывать других “самодельных” миллиардеров, которые получили скромные миллионы от богатых родителей для того, чтобы открыть свой бизнес, и связи от них же, и в итоге “сами всего достигли”.4 Среди нихбогатейших человек планеты Джефф Безос с 137 миллиардами, Билл Гейтс c 91 млрд, Марк Цукерберг c 74 млрд и тому подобные, вроде совсем уже форменных лапотников вроде Дональда Трампа с ничтожными 3 млрд.


Если их всех подсчитать, то выйдет недурственная сумма. Теперь я понимаю советский мультфильм про козленка, которых всех подсчитал, а подсчитанные жутко разозлились и гонялись за наглым козлом.


Кстати, секрет того, что в конце парусник со всеми подсчитанными не пошел ко дну, заключается в том, что им в свое время удалось избавиться от мертвого грузавсех захребетников с триллионами. Впрочем, справедливости  ради, тогда у них еще не было триллионов.


C другой стороны, до данным “Pew Research Center” за 2015 год около 71% населения Земли люди с низким доходом или живущие за чертой бедности. 5



Но так как у меня тут интересовались и просили объяснить, что такое капиталистическое накопление c точки зрения марксистской теории, то в двух словах остановлюсь на этом. Итак, капиталисты, то есть вышеперечисленные семейства увеличивают стоимость своего капитала посредством обмена, покупая товар за свои честно унаследованные барыши, а затем продавая их за большее количество денег. Я думаю, никто не станет спорить с подобным утверждением, ибо даже доморощенные мелкие буржуа, продающие “обувь из Китая”, или что-нибудь вроде того, делают именно это.


Но далее у многих возникает заблуждение по поводу прибыли, и они считают, что “купил товар, накинул 20 процентов сверху, продал и то, что выручил от накрутки есть прибыль.” Если бы в действительности прибыль получалась от того, что капиталисты постоянно накидывают несколько процентов сверху, то это был бы простой обмен, а согласно  общепринятым экономическим законам обмениваются лишь равные стоимости значит просто покупка, а затем перепродажа не могут создать никакой прибавочной стоимости, следовательно такой процесс не способствуют накоплению.


От подобного обмена никто не может стать богаче, и никто не обеднеет. В реальности мы наблюдаем иную картину. И не случайно, потому что если бы все продавали товары с накруткой, то в какой-то момент каждый был бы либо продавцом, либо покупателем: то проигрывал бы в одномпри покупке товара с накруткой, то выигрывал бы в другомот продажи товаров выше их стоимости. Даже если кто-то постоянно продавал бы товар с большей накруткой, чем остальные, то это не создало бы никакой дополнительной стоимости, а лишь перераспределило бы капитал между сторонами сделок. Вроде переливания из пустого в порожнее.


Однако есть один товар, который обладает чудесным свойствомего потребление становится источником новой стоимости. Единственным товаром, обладающим свойством создать дополнительную стоимость, является рабочая сила.


Дело в том, что стоимость всякого товара измеряется трудом, вложенным в его производство. Капиталист покупает труд рабочего и возмещает ему столько, сколько необходимо для поддержания жизнеспособности последнего и его семьи. Но вся загвоздка при этом состоит в том, что стоимость труда рабочего возмещается не полностью. Вместо этого оплачивается лишь та его часть, за которую капиталист считает целесообразным заплатить с тем, чтобы обеспечить свое собственное существование.


Можно произвольно предположить, что капиталист платит рабочему всего за три рабочих дня из пяти. Остальные два дня рабочий трудится без оплаты, однако стоимость его рабочей силы заложена в товаре. Именно поэтому капиталист может продать товар даже за его стоимость, без всяких накруток и, несмотря на это, выручить прибыль.

Иными словами, если бы капиталист оплатил всю стоимость рабочей силы, а потом сделал бы накрутку в 20 процентов сверх стоимости товара, то остальные производители поступили бы так же, и в конце концов капиталисту пришлось бы тратить больше на постоянный капитал, то есть сырье, оборудование, энергию и тд. А так как труд является таким же товаром как и все прочие, рабочий смог бы тоже запрашивать за свой труд больше, ведь ему пришлось бы покупать те же самые товары с накруткой.


Уже здесь мы сталкиваемся с тем противоречием, что рабочий не способен быть равноправным партнером в сделке купли-продажи рабочей силы. В конце концов капиталист устанавливает цену труда, а тот, кто продает его, в крайнем случае может отказаться его продать, да и то исключительно отдельному капиталисту, а не классу в целом, но никогда не может диктовать цену другой стороне из-за того обстоятельства, что капиталист владеет средствами труда. Уже здесь можно искать несправедливость.  Не говоря уже о присвоенной части, разумеется.

Возвращаясь к иллюстрации о древнем Египте из предыдущего поста, хочу добавить, что неоплаченный труд не возник при капиталистических отношениях, то есть при участии владельцев средств производства и наемных рабочих. Угнетенный класс во все времена был вынужден отдавать неоплаченный труд. Например, рабы работали гораздо больше, чем им возмещалось для поддержания жизнеспособности. То же самое относится к барщине, когда работа на помещика была как раз по сути неоплаченным прибавочным трудом. Таким образом становится понятно откуда, возможно, появились капиталы у первого поколения ныне существующих кланов. И пока “часть общества обладает монополией на средства производства, рабочий, свободный или несвободный, должен присоединять к рабочему времени, необходимому для содержания его самого, излишнее рабочее время, чтобы произвести жизненные средства для собственника средств производства.”6


Таким образом, прибыли накопленного неоплаченного труда “на содержание собственников” становятся огромнее, и, как видно, капиталы буржуа уже исчисляются триллионами, тогда как заработная плата тех, кто продает свой труд становится все меньше, особенно учитывая рекомендации Всемирного банка в их последнем проекте основных пунктов отчета “О всемирном развитии” относительно отмены трудовых законодательств, регулирующих минимальную оплату труда; увольнений наемных работников без уважительной причины; отмены законов, касающихся злоупотреблений со стороны работодателей при заключении трудовых договоров и тп. Все эти меры в итоге должны привести к интенсификации труда за счет трудящихся. 7


Но относительно хорошая новость заключается в том, что ряды капиталистов уменьшаются, а ряды пролетариата растут, пусть даже в лице резервной армии труда. Стало быть, следует ожидать пополнения в рядах жаждущих взять все производительные силы в свои руки в руки большинства для того, чтобы они служили в интересах всего общества, а не ничтожной группы с триллионами.


1.economist.com/content/global_debt_clock

2.bloomberg.com/features/2018-richest-families/

3..cnbc.com/2018/02/20/self-made-billionaires-chinas-10-richest-billionaires.html

4.theguardian.com/us-news/2018/jan/29/rich-people-wealth-america

5.money.cnn.com/2015/07/08/news/economy/global-low-income/index.html

6.К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т.XVII, стр.202

7.pubdocs.worldbank.org/en/816281518818814423/2019-WDR-Draft-Report.pdf
Tags: капиталистическая прибыль, прибавочная стоимость, социальное неравенство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments