onb2017 (onb2017) wrote,
onb2017
onb2017

Category:

Как собаки внезапно перестали быть плотоядными, а шпинат наполнился железом

Встретилось мне давеча обсуждение на AskReddit по поводу лживых фактов, выдуманных производителями различных товаров для потребителей с целью получения максимальной прибыли. Более развернутую статью на эту тему я, возможно, напишу позже, а пока остановлюсь на нескольких комментариях и одном из своих собственных наблюдений.

Итак, начну с того, что пришло на ум участникам обсуждения:


Вообще, согласно “Forbes”, производители не только безбожно лепят этикетки такого рода на все, что попадется под руку, но и наглым образом лгут. Например, автор приводит пример с красными сладкими грейпфрутами, на которых красуется лейбл “без ГМО”в реальности же они самые что ни на есть “модифицированные”, потому что известно, что в 1960-70- х годах семена этого грейпфрута подвергали радиации, чтобы вызвать мутации и получить новые растения с более коммерческими характеристиками. Такой типа селекции называется “селекционный мутагенез”. Его, кстати, в свое время применяли  на многих культурах.1


Так выглядели эти плоды до всякого рода селекции.


К тому же, FDA (Управление продовольственного и санитарного обеспечения) слабо регулирует наклейки “не содержит ГМО”, то есть “не станет использовать силовые приемы” против компаний касательно терминологии. 2 И кто еще сомневается в том, что буржуазные государственные институты трудятся в поте лице на благо потребителей? Правильно сомневаетесь. Они хлопочут отнюдь не о благополучии всяких низших классов, а о благосостоянии господствующего.


Кстати, до недавнего времени  компания “Monsanto” владела правами на производство гербицида “Раундап”, но теперь эту корпорацию выкупила немецкая фармацевтическая компания “Bayer”, и уже начались судебные процессы против последней по поводу обнаружения глифосатов в мёде. В прошлый четверг один из крупнейших кооперативов по производству меда на севере Франции подали жалобу в суд на “Bayer” после обнаружения глифосата сразу в трех партиях меда у одного из постоянных поставщиков.3


Так что, информация к размышлению для тех, кто думает, что если покупать у “бабушки с огорода” или у “дедушки с пасеки”, то это спасет их от токсичных химикатов. В конце концов, поставщики мёда тоже грешат на дачников, которые с помощью раундапа избавляются от одуванчиков на своих мелких огородных угодьях.


Да ну? А как же врачи, которые рекомендуют?4


Сколько таких “рекомендации” одному гуглу известно.




Да-да, больше всего нужно есть злаков, особенно в форме сухих завтраков от одной из крупных монополий в области их продажи. Очень убедительно.


Правда, у некоторых удачный день начинается, продолжается и заканчивается эксплуатацией чужого труда, которая позволяет им нещадно гробить свое драгоценное здоровье стейками за $3200 за штуку 5 или куриными крылышками в соусе из жидкого золота.6

Хорошо, что граждане капиталисты позаботились о своих антагонистах и не позволяют им есть подобную гадость. И вообще, устами буржуазных организаций, заботящихся об общественном здравоохранении, советуют держаться подальше от мясной продукции.7



Ну и последнее, от меня. Как бедные собаки и коты стали всеядными.8


В англоязычных поисковиках всеядные собакипрактически факт. Впрочем, судя по составу корма для собак и кошек повсеместнопоскольку его производители тоже по большому счету являются монополистами, это, очевидно, все-таки факт.


Именно сердешные производители кормов позаботились о том, чтобы собаки внезапно стали относится ко всеядным.


Однако, основываясь на научных фактах, эту идею легко можно оспорить и однозначно отнести собак к плотоядным.9 Примерно на таких основаниях: “Собаки домашние (Canis lupus f. familiaris), млекопитающие семейства псовых. Распространены по всему земному шару. Произошли от волка. Одомашнены, по-видимому, в мезолите (каменный век, 13v7-е тыс. до н. э.). В процессе одомашнивания и разведения создано свыше 400 пород собак, различающихся размерами, телосложением, шёрстным покровом, окрасом, поведением. По анатомическому строению собаки - типичные плотоядные животные”.10

Да, как ни крути, но с каменных времен собаки были плотоядными и их анатомические особенности говорят об этом сами за себя, однако в славные буржуазные времена они внезапно стали ценителями дешевой кукурузы и сои. Неизвестно с чего. Нет, впрочем, если присмотреться, то за всем можно заметить интересы кое-кого вполне определенного. В смысле, класса, разумеется.



Относится к хищникам, к тому же паразитирующим, кстати.


1.forbes.com/sites/stevensavage/2016/06/11/the-non-gmo-food-label-is-a-lie/

2.fda.gov/Food/GuidanceRegulation/GuidanceDocumentsRegulatoryInformation/LabelingNutrition/ucm059098.htm

3.ecowatch.com/glyphosate-honey-bayer-monsanto-2577435405.html

4.patologii.net/364-zhelezo-v-shpinate-pomozhet-li-shpinat-pri-anemii.html

5.forbes.com/sites/eustaciahuen/2015/12/31/why-does-the-worlds-most-expensive-steak-cost-3200/

6.nydailynews.com/life-style/eats/gold-dusted-chicken-wings-coming-new-york-eateries-article-1.3956323

7.veganstvo.info/518-voz-dobavila-myaso-v-spisok-kancerogenov-vyzyvayuschih-rak.html

8.fb.ru/post/nature/2016/7/11/6047

9.dogsnaturallymagazine.com/is-your-loving-kind-fluffy-dog-friend-a-carnivore-or-an-omnivore/

10.А. П. Мазовер. Большая Советская Энциклопедия М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978

Tags: капиталистическая прибыль
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments