Встретилось мне давеча обсуждение на AskReddit по поводу лживых фактов, выдуманных производителями различных товаров для потребителей с целью получения максимальной прибыли. Более развернутую статью на эту тему я, возможно, напишу позже, а пока остановлюсь на нескольких комментариях и одном из своих собственных наблюдений.
Итак, начну с того, что пришло на ум участникам обсуждения:
Вообще, согласно “Forbes”, производители не только безбожно лепят этикетки такого рода на все, что попадется под руку, но и наглым образом лгут. Например, автор приводит пример с красными сладкими грейпфрутами, на которых красуется лейбл “без ГМО”— в реальности же они самые что ни на есть “модифицированные”, потому что известно, что в 1960-70- х годах семена этого грейпфрута подвергали радиации, чтобы вызвать мутации и получить новые растения с более коммерческими характеристиками. Такой типа селекции называется “селекционный мутагенез”. Его, кстати, в свое время применяли на многих культурах.1
Так выглядели эти плоды до всякого рода селекции.
К тому же, FDA (Управление продовольственного и санитарного обеспечения) слабо регулирует наклейки “не содержит ГМО”, то есть “не станет использовать силовые приемы” против компаний касательно терминологии. 2 И кто еще сомневается в том, что буржуазные государственные институты трудятся в поте лице на благо потребителей? Правильно сомневаетесь. Они хлопочут отнюдь не о благополучии всяких низших классов, а о благосостоянии господствующего.
Кстати, до недавнего времени компания “Monsanto” владела правами на производство гербицида “Раундап”, но теперь эту корпорацию выкупила немецкая фармацевтическая компания “Bayer”, и уже начались судебные процессы против последней по поводу обнаружения глифосатов в мёде. В прошлый четверг один из крупнейших кооперативов по производству меда на севере Франции подали жалобу в суд на “Bayer” после обнаружения глифосата сразу в трех партиях меда у одного из постоянных поставщиков.3
Так что, информация к размышлению для тех, кто думает, что если покупать у “бабушки с огорода” или у “дедушки с пасеки”, то это спасет их от токсичных химикатов. В конце концов, поставщики мёда тоже грешат на дачников, которые с помощью раундапа избавляются от одуванчиков на своих мелких огородных угодьях.
Да ну? А как же врачи, которые рекомендуют?4
Сколько таких “рекомендации”— одному гуглу известно.
Да-да, больше всего нужно есть злаков, особенно в форме сухих завтраков от одной из крупных монополий в области их продажи. Очень убедительно.
Правда, у некоторых удачный день начинается, продолжается и заканчивается эксплуатацией чужого труда, которая позволяет им нещадно гробить свое драгоценное здоровье стейками за $3200 за штуку 5 или куриными крылышками в соусе из жидкого золота.6
Хорошо, что граждане капиталисты позаботились о своих антагонистах и не позволяют им есть подобную гадость. И вообще, устами буржуазных организаций, заботящихся об общественном здравоохранении, советуют держаться подальше от мясной продукции.7
Ну и последнее, от меня. Как бедные собаки и коты стали всеядными.8
В англоязычных поисковиках всеядные собаки—практически факт. Впрочем, судя по составу корма для собак и кошек повсеместно—поскольку его производители тоже по большому счету являются монополистами, — это, очевидно, все-таки факт.
Именно сердешные производители кормов позаботились о том, чтобы собаки внезапно стали относится ко всеядным.
Однако, основываясь на научных фактах, эту идею легко можно оспорить и однозначно отнести собак к плотоядным.9 Примерно на таких основаниях: “Собаки домашние (Canis lupus f. familiaris), млекопитающие семейства псовых. Распространены по всему земному шару. Произошли от волка. Одомашнены, по-видимому, в мезолите (каменный век, 13v7-е тыс. до н. э.). В процессе одомашнивания и разведения создано свыше 400 пород собак, различающихся размерами, телосложением, шёрстным покровом, окрасом, поведением. По анатомическому строению собаки - типичные плотоядные животные”.10
Да, как ни крути, но с каменных времен собаки были плотоядными и их анатомические особенности говорят об этом сами за себя, однако в славные буржуазные времена они внезапно стали ценителями дешевой кукурузы и сои. Неизвестно с чего. Нет, впрочем, если присмотреться, то за всем можно заметить интересы кое-кого вполне определенного. В смысле, класса, разумеется.
Относится к хищникам, к тому же паразитирующим, кстати.
1.forbes.com/sites/stevensavage/2016/06/1
2.fda.gov/Food/GuidanceRegulation/Guidan
3.ecowatch.com/glyphosate-honey-bayer-mo
4.patologii.net/364-zhelezo-v-shpinate-p
5.forbes.com/sites/eustaciahuen/2015/12/3
6.nydailynews.com/life-style/eats/gold-d
7.veganstvo.info/518-voz-dobavila-myaso-v-s
8.fb.ru/post/nature/2016/7/11/6047
9.dogsnaturallymagazine.com/is-your-lovi
10.А. П. Мазовер. Большая Советская Энциклопедия М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978
