onb2017 (onb2017) wrote,
onb2017
onb2017

Вопрос к рынкофилам

Последнее время у меня тут довольно рынколюбов ошивается. Ну будьте людьми, объясните. Сразу две буржуазные статьи.


Первая из “The Economist”:

“Факт: Инвестиционные банкиры зарабатывают намного больше учителей, поэтому высокооплачиваемый банкир, который захочет пожертвовать половину своей зарплаты на благотворительность, может принести больше пользы, чем учитель.”


Это факт. А статья по поводу того, “какую выбрать профессию , чтобы делать добро” носит незамысловатое название: “Для того, чтобы помочь спасти мир стань банкиром, а не врачом.”1 Впрочем, в статье говорится, что на худой конец можно стать пластическим хирургом и тем самым спасти мир. Я думаю, что это произойдет следующим образом: в случае зомби апокалипсиса все клиенты пластических хирургов могут работать разведчиками, так зомби будут принимать их по виду за своих, и мир будет спасен. Неоценимый вклад.

Нет, несуществующая буржуазная пропаганда ведь пропаганда, как известно существует только в социалистическом обществе, знамо по опыту и газете “Правда”, а в буржуазном  мире она известна как свободная пресса конечно, обычно работает тоньше, но и на старуху бывает проруха. Выдали как на духу. Поэтому я хочу услышать простое, доступное объяснение от сторонников рынка по поводу следующих моментов: во-первых, откуда у инвестиционного банкира капиталы?

Во-вторых, как свободолюбивые граждане могут терпеть такое явление как благотворительность, ибо это унижает человека и делает его зависимым от чьей-то воли, а следовательно, несвободным? Выходит, в свободном буржуазном обществе свобода предназначена только для некоторых? Но как можно любить свободу и содействовать несвободе? Не говоря уже о том, что в качестве подаяния нам соблаговолят жертвовать то, что присвоили у нас же.

И, наконец, как дети свободных граждан могут получать образование, если учителей списали за ненужностью? Каким образом половина зарплаты банкира даст детям рынкофилов необходимые знания? Напомню, что половина зарплаты должна пойти на благотворительность, а не на образование. Не говоря уже о врачах. Они, очевидно, тоже не нужны. Пардон. Кроме нужных и полезных пластических хирургов.


К тому же, все эти предположения основаны на неопределенной вероятности того, что “банкир пожертвует половину своей зарплаты”. А вдруг он возьмет и не пожертвует? Кто его заставит? Таким образом, вся его польза состоит в том, что он может снизойти, а может и не снизойти. Банкирская милость, стало быть, вроде дождя во времена, когда люди не совсем понимали явления природы. И молили богов, ответственных за дождь, о его ниспослании. Банкира тоже, выходит, надо молить? А как же свобода? Но это, конечно, на мой неотесанный взгляд. Что я понимаю в высоких материях буржуазных свобод.


Впрочем, возможно, здесь есть объяснение в форме существования непорочного зачатия и рождения капиталов из капиталовложений в выгодные предприятия. Кстати, банкиры получают знания о выгодных предприятиях  исключительно при рождении. Потом таким же невинным образом приобретают капиталы, вкладывают их, а те размножаются путем деления. Нет, умножения. И вуаля. Полезные банкиры. Могут смилостивиться и дать нам всем подаяние. Ура, мир спасен. Нет предела радости, так как наконец найдено разумное решение всеобщего спасения. Ах, граждане, либералы, прошу миль пардон, можете быть свободны, как впрочем, и всегда, ибо либералы есть истинно свободные люди. Сама разобралась. Прошу всех остальных присоединиться к моему восхищению.


Но нет, постойте. У меня есть еще одна статья почище вышеупомянутой, опубликую завтра, так как сегодня не успеваю.


1.economist.com/international/2018/06/02/to-help-save-the-world-become-a-banker-not-a-doctor

Tags: буржуазная благотворительность, буржуазная пропаганда, буржуазная свобода
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 69 comments