onb2017 (onb2017) wrote,
onb2017
onb2017

Categories:

Откуда взялись “толкачи” и партийные “маньяки” в СССР?

Назрел один вопрос, часто предъявляемый мне в форме “как вы посмели”, поэтому считаю нужным разъяснить. Кратко изложу суть, надеюсь на помощь общественности касательно дополнений. Вопрос как раз относится к теме общественного участия.


Начну с цитат дремучих граждан, которым мне пришлось объяснять, почему в СССР “насколько я знаю, при каждом предприятии в СССР состояли такие специальные люди - толкачи. В их обязанности входило доставание дефицита. И зачастую речь шла не действительно редких вещах, типа импортного оборудования, но и о вполне банальных, типа бетона и гвоздей. Не очень рабочая система получается.”

“Насколько я знаю”подтверждение достоверности факта того, что на каждом заводе в штате сотрудников числились “толкачи” “для доставания дефицитов”. Приходят на работу сразу приступают к исполнению обязанностей и  достают дефицит. Сами достают, сами устраняют. Путем предоставления банальных вещей. Из разных мест. Гвозди из одного кармана, бетон из другого. Как он у них там не застывал, ума не приложу. Вероятно, “толкачи” сразу с бетономешалками “состояли”. А рабочие сидят, распустив слюни и ждут, пока толкачи все гвозди доставят. А еще воду подсовывали: в цемент добавляли и в виде бетона толкали, чтоб подороже, поскольку никто цемента сроду в глаза не видывал. Суровые времена.

При этом речь идет о СССР, то есть утверждение касается в равной степени СССР 1924 года, СССР 1936 года, СССР 1950 года, СССР 1980 года, СССР 1991 года и тп. Один черт. Буквально стараниями “толкачей” добились индустриализации, а потом восстановления страны после Великой Отечественной.


Но если взять СССР 1991 года, то, пожалуй, действительно “не очень рабочая система получается.” Однако объяснять идеалисту, почему система стала “не очень рабочей занятие неблагодарное.


Для начала, он не смог и не захотел понять то, что переход от одной общественно-экономической формацией не совершается по воле неких индивидов, потому что им так вздумалось, а является объективным процессом.

Как в свое время свершился переход к капитализму, возникновение которого было подготовлено развитием общественного разделения труда и развитием товарного хозяйства еще в основе предшествующего ему феодализма, также и переход к социализму начальной фазе коммунизмадолжен свершиться, потому что он уже назрел в недрах капитализма. Неразрешимые противоречия между общественным характером труда и частным присвоением его результатов должны служить объективными основаниями для перехода к новой формации.

Прослеживая данную цепочку можно увидеть, что в данном случае, мы потеряем невиданное сокровищечастную собственность на средства производства. То есть характер производства останется тем же общественным, а собственность, вместо частной, станет тоже общественной.


Любой человек, способный мыслить, должен увидеть в этом закономерность. Разумеется, собственники не захотят расставаться со всеми богатствами, нажитыми непосильным присвоением чужого труда, но всем остальным от этого будет лучше. Ибо зачем нужны собственники? Накапливать капиталы в собственный карман? Кто не сможет обойтись без подобных мероприятий? Возможно, найдутся некоторые, которые не смогут. Вероятно, были редкие случаи, когда рабы считали, что им лучше живется в рабстве, но в целом никто не сожалел о том, что перестал быть чьей-то собственностью, и мало кто станет сожалеть о том, что один из капиталистов не сможет больше похвастаться тем, что за ночь стал богаче на несколько миллиардов.

Причем, вопреки расхожему мнению, все остальные так или иначе беднеют за счет этого. Для кого-то это пока еще незаметно, но учитывая стремительный характер накопления несметных капиталов, обратный процесс скоро тоже станет ощущаться очень явственно все большим количеством граждан.


С дремучим гражданином разговор закончился тем, что социализм “стоил жизни сотням тысяч людей, только непосредственно с ним связанных. Чтобы в итоге закончится ничем, возвращением в исходное состояние. Вы были бы рады провести его снова, надеясь на развитие общественного сознания? Вы давно видели то общество, и особенно хоть какие-то проблески сознания в нём?


Ясное дело, как тут можно понять, если  у гражданина сознание оказалось впереди бытия. Разумеется, он по невежеству навел тень на плетень. На самом деле в обсуждении речь шла о том, что общество уже в начальной стадии коммунизма должно развивать общественное сознательно, принимая самое активное участие в самоуправлении и оказывать самое непосредственное влияние на решение всех вопросов.


Вспомним слова В.И.: “...как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мёртвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле только с социализма начнётся быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперёд во всех областях общественной и личной жизни”.1


Замечу важное условие: движение вперед будет совершаться при участии большинства, а затем всех.


Но невежественный гражданин не одинок. Уже в который раз, свои, казалось бы, товарищи ставят под сомнение этот важный вопрос. Опять же основываясь на личном опыте. Дескать, как вы смеете заявлять то, что Советский Союз стал буржуазной РФ не по единоличной вине предателей в партии. “Народ” тут, дескать, ни при чем. Совсем был не в курсе. Всех завели куда не надо. А разве это уже не проблема? Народ при социализме должен быть ведомым стадом овец, или все же предполагается  “массовое, при  участие большинства населения, а затем всего населения, ...движение вперед во всех областях общественной жизни?


Была у граждан СССР такая возможность? Слово “советских” в названии государства говорит о том, что была.

“Советы депутатов трудящихся, Советы, в СССР выборные представительные органы государственной власти. Согласно Конституции СССР (ст. 3) “Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся”. Все другие органы советского государства получают свои полномочия либо непосредственно, либо в конечном счёте от Советов. Советы депутатов трудящихся служат “основой социалистического государства и наиболее полным воплощением его демократического характера…”2


Но проследим, как это происходило в истории.


Впервые система Советов была закреплена в 1918 году в Конституции РСФСР. “Эта система включала Всероссийский съезд Советов, областные, губернские, уездные и волостные съезды Советы и Советы городов, посёлков, сёл, деревень. Правом избирать и быть избранным пользовались независимо от вероисповедания, национальности, оседлости все граждане РСФСР, достигшие 18 лет и занимавшиеся общественно полезным трудом, солдаты, матросы.” 3


После образования СССР в 1922 году произошли некоторые изменения, необходимые для того, чтобы отразить структуру многонационального государства. Они были закреплены в Конституции СССР 1924 года. “Верховным органом государственной власти стал Всесоюзный съезд Советов, в период между съездами высшим органом власти являлся Центральный исполнительный комитет СССР. Верховными органами власти в союзных и автономных республиках были съезды Советов, местными органами власти — краевые, областные, губернские, окружные, уездные, районные и волостные съезды Советы.”3


Далее, в результате социалистического строительства произошли изменения в развитии экономики, что отразилась в новой Конституции 1936 года, преобразовавшей “Советы рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов в Советы депутатов трудящихся, что отразило морально-политическое единство советского общества, состоявшего из двух дружественных классов — рабочего класса и колхозного крестьянства — и трудовой интеллигенции.3


“Советы отражают социалистический демократизм советской государственной системы прежде всего тем, что все они снизу доверху избираются на основе последовательно демократического избирательного права, включающего гарантированное Конституцией право избирателей отзывать депутатов, не оправдавших их доверия. Все звенья Советов избираются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании... Предусматривается также обязанность Советов в целом, их депутатов и исполкомов систематически отчитываться перед населением в своей работе. Такая регулярная отчётность — один из показателей связи Советов с трудящимися и усиления контроля с их стороны над деятельностью Советов.”


Итак, контроль со стороны трудящихся за деятельностью избранных депутатов был конституционным правом граждан. Насколько граждане желали участвовать в подобном контроле? Один из обиженных заявил мне, что он, дескать уставал после работы для того, чтобы принимать участие в подобных отчетных мероприятиях. А еще, потому что ему хотелось импортных гарнитуров для комфорта.


Ах, откуда взялись толкачи с гвоздями? И барыги с джинсами? Они, вероятно, продавали вожделенные предметы исключительно друг другу. Или их покупателями были уставшие граждане, не желающие контролировать тех, кого они конституционно избрали, и кто не обеспечил их гвоздями и джинсами?



Я, конечно, не стану уподобляться прочим и заявлять, что только на основании данного откровения, можно сделать вывод о том, что все гонялись за импортным барахлом и не желали участвовать в общественно-политической жизни. Но, вероятно, достаточно, раз все оказались безвольно ведомыми некими проходимцами.


Как видно, бытие в СССР было социалистическим, то есть собственность на средства производства стала общественной. Однако, что касается общественного сознания, оно так и не развилось. Объективно, учитывая конституционные права, должно было развиться. “Мое” и “личное” должно было стать “общественным”. Но также как и революция не свершится сама по себе, даже при наличии объективных предпосылок, так и сознанию следует помогать развиваться на уровне каждого отдельно взятого гражданина. Иными словами, вместо того, чтобы обижаться на меня и сравнивать партийных лидеров с маньяками и убийцами, которые внезапно народились вопреки воли “народа”, следует все же разобраться в чем дело и сделать все для того, чтобы подобная ситуация не повторилась.


1.В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4, стр. 443

2.Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 77

3.А.И. Лепешкин. Большая Советская Энциклопедия М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978

Tags: общественное сознание, советы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 142 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →