onb2017 (onb2017) wrote,
onb2017
onb2017

Нет такого преступления, на которое он не рискнул бы...

Итак, на тему “... обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы...”1

“Помните, если что-то приносит нам прибыль, то это не является ложью.”


В наше время капиталу не грозит никакая виселица, поскольку государственные институты преданно соблюдают интересы правящего класса, так что 300% выглядят еще привлекательнее. При этом буржуазная мораль заканчивается там, где начинается прибыль.

Насос не работает, потому что вандалы украли ручку.. но посмотри!

Корпорация “Н2O”. Вода. Всего $7 за стакан!”


Вчера у меня была сатира, сегодня примеры того, как крупные компании пренебрегают всяческой нравственностью, этикой и моралью во имя $$$.


Прежде всего, нужно отметить, что случаи беспринципного поведения различного рода дельцов, подвергающих риску жизни людей  ради лишней копейки, не так редки. И речь идет не о мелких лавочниках. Так, согласно одному из опросов “Forbes”, проведенного исключительно на основании публичных актов, например, случаев судебного разбирательства или постановлений регулирующих органов, было установлено, что за период с 1975 по 1984 год 62% компаний из списка 500 ведущих корпораций были уличены по крайней мере в одном виде нелегальной деятельности.2


“Они знали, но пренебрегли…”


Здесь на ум приходит  скандал с компанией “Форд”. Приведу в пример, потому что я уже знакома с этой историей, в противном случае, найти примеры не очень легко. Да здравствует гугл, который последнее время ни черта не находит, когда надо.


В одной из моделей  автомобиля “Форд” под названием “Пинто”, выпускаемых в период с 1971 по 1976 год бензобак был установлен сзади и при определенных обстоятельствах мог взорваться. Последствия такого инцидента можно легко представить.

Инженеры компании сразу же сконструировали улучшенную модель бака, которая, однако, потребовала дополнительные $11 на каждое авто. Тогда руководство посчитало, что отозвать автомобили и установить подгонку обойдется компании в 137 млн долларов (12.5 млн автомобилей х 11 доларов/ авто). В таком случае удалось бы предотвратить смерти примерно 180 человек ежегодно.


Что сделали управляющие “Форда”? Выяснили, что в случае судебных разбирательств им придется заплатить потерпевшим примерно $200 000, а в целом примерно 49,5 млн. При таком раскладе раскошеливаться на 137 млн долларов показалось менее выгодным предприятием. Тем более многих судебных издержек можно избежать при наличии хороших адвокатов. В результате управляющие приняли решение ничего не менять.3

Становится понятным почему зарплаты управляющих крупных корпораций находятся на таком запредельно высоком уровне. Чай, не каждому дано решать сколькими ничтожными жизнями можно пожертвовать ради лишних мильонов.


Следующий случай транскорпорация в области торговли металлами, энергией и углеводородами “Трафигура”. Ежегодная прибыль составляет 80 млрд долларов. Не в последнюю очередь потому, что умеет беречь копейку. За счет экономии. На захоронении токсичных отходов. Почему нет?

В 2006 году компания, занимающаяся отходами, проинформировала управляющих “Трафигуры” о том, что корабль с токсичными материалами представляет такую опасность для людей и окружающей среды, что их захоронение потребует в 20 раз больше средств, чем было предусмотрено предварительной сметой. Что прикажите делать? Платить? Да ни в жизнь. “Трафигура” оставила корабль в морском порту до лучших времен, пока не будет найдет дешевый партнер по захоронению.

Нашли.
Компанию, свалившую все отходы в территориальные воды Кот-д'Ивуара без соответствующей переработки. Зато дешево. И в Африке. Эти ленивые второсортные по разумению лицемерной западной общественности люди всё стерпят.

Подумаешь, тысячи пострадали, и 10 человек погибли. Цель оправдывает средства. “Трафигура” была оштрафована на миллион.4 При миллиардных прибылях, они почти разорились от такой суммы.


Компания по производству мороженного “Blue Bell”, зная о том, что есть вероятность содержания бактерий листерии в их продукции, не отозвала зараженное мороженное. Мало того, продолжала производить его на молочной фабрике, где “неадекватные” условия переработки и гигиены способствовали дальнейшему заражению.5 Пока не поймали. К этому времени три человека погибли, множество отравилось.6 Компанию оштрафовали на $850 тыс.


Напоследок совсем недавний случай,  произошедший в Канаде. Точнее сказать, несчастный случай на предприятии по переработки изношенных шин “Shercom”  имел место в 2015 году, однако решение суда по этому дело было принято на прошлой неделе.


Дело в том, что компания измельчала шины с помощью дробилки. Она оказалось не совсем исправной. Один из рабочих уже пострадал на той же дробилке, когда машина перестала работать из-за затора, а он пытался исправить его. Однако компания не сочла нужным приобрести новую или хотя бы установить кнопку для остановки работы агрегата.


Как можно? Дробилка стоит $550 тыс, а кнопки для остановки работы целых $2550 для каждой дробилки. Это ж сколько денег. Пусть лучше, на этот раз белые, презренные наемные работники рискуют. Делов-то на копейку, честное слово.

Вот и недавний выпускник школы Кейд Спаркман случайно попал в дробилку, когда пытался избавиться от затора. Оттого, что ее невозможно было оставить, молодой человек пытался звонить 911, но скончался до приезда скорой.


В постановлении суда отмечено, что “ соображения безопасности имели второстепенное значение по сравнению с прибылью”, и компания была оштрафована на $420 тыс.6 В следующий раз, вероятно, управляющие опять рассудят, что лучше заплатить 420 тыс, если что случится, чем сразу отстегивать 550 за почти нормальную машину.


Как видно из всех примеров, компаниям выгоднее заплатить относительно небольшие штрафы, чем платить издержки. Таким образом, ни регулятивные органы, ни штрафы не останавливают корпорации от того, чтобы ставить прибыль превыше всего.

К тому же, состав комиссий по наблюдению за безопасностью часто состоит из бывших управляющих тех же компаний, которые они регулируют. К примеру, бывший вице-президент “Монсанто”  Майкл Тейлор является главой FDA, агентства занимающегося контролем за пищевыми продуктами, лекарствами, косметическими средствами и т.д. 7 И не он один.

“Почему?

Почему бывший вице президент “Монсанто” является главой FDA?

Почему бывший адвокат “Монсанто” заседает в Верховном суде?”


Учитывая то, что “Монсанто” является монополией по производству “генетически модифицированных” семян, а также выпускает пестициды и гербициды для сельскохозяйственного применения, это равносильно тому чтобы назначить козла главой огорода. При всем уважении к бывшему управляющему. И к прочим козлам.

Вот таким образом, капиталистические компании при содействии буржуазных государственных органов “попирают все человеческие законы” ради собственных капиталов.


1. Dunning T. J. Trade’s Unions and Strikes: Their Philosophy and Intention. — London: Published by the author, and Sold by M. Harley, No 5, Raquet court, Fleet street, E.C. 1860. — P. 3536. — 52 p. (цит. по К. Маркс, “Капитал”, гл.24 примечание в конце п.6. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. — 2-е изд. — Т. 23. — С. 770.

2.nytimes.com/1985/11/15/opinion/shady-corporate-practices.html

3.users.wfu.edu/palmitar/Law&Valuation/Papers/1999/Leggett-pinto.html

4.businesspundit.com/10-most-unethical-business-practices/5/

5.nytimes.com/2015/05/08/business/blue-bell-knew-about-listeria-issues-fda-says.html

6.cbc.ca/news/canada/saskatoon/teen-preventable-death-shamed-shercom-industries-making-safety-fixes-1.4484562

7.gmoanswers.com/ask/why-ex-monsanto-executive-michael-taylor-head-fda-can-you-say-conflict-interest

Tags: капиталистическая прибыль
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments